Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/25 по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ПАО "Вымпелкоммуникации", адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Вымпелкоммуникации" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.04.2023 в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 На указанный автомобиль упал кабель волоконно-оптической линии связи, который был натянут над проезжей частью по адресу: адрес, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 25.04.2023 истец обратился к собственнику кабеля, упавшего на автомобиль, ПАО "Вымпелкоммуникации" с требованием о возмещении ущерба. Согласно ответу ПАО "Вымпелкоммуникации" от 14.07.2023 № ЗР-01-04/39818 данный кабель принадлежит ПАО "Вымпелкоммуникации", также ответчик представил истцу договор страхования гражданской ответственности № 0326L/791/0000030/21 от 28.12.2021 и дополнительное соглашение о продлении срока данного договора, заключенные им с адрес и СПАО "Ингосстрах".

Истец просит суд взыскать в ответчика ПАО "Вымпелкоммуникации" в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате копии отчета в размере сумма

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены адрес и СПАО "Ингосстрах".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований к СПАО "Ингосстрах".

Представитель ответчика ПАО "Вымпелкоммуникации" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО "Вымпелкоммуникации" в размере сумма

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В133КТ60, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

24.04.2023 в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В133КТ60, на автомобиль упал кабель волоконно-оптической линии связи, который был натянут над проезжей частью по вышеуказанному адресу. В результате падения кабеля транспортному средству истца причинены механические повреждения.

25.04.2023 ФИО1 обратился к ПАО "Вымпелкоммуникации" с заявлением о возмещении ущерба.

Как усматривается из ответа ПАО "Вымпелкоммуникации" от 14.07.2023 № ЗР-01-04/39818, оптический кабель, размещенный по адресу: адрес, принадлежит ПАО "Вымпелкоммуникации".

Между ПАО "Вымпелкоммуникации" (Страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (Состраховщик 2), адрес (Состраховщик 1) был заключен договор страхования гражданской ответственности № 0326L/791/0000030/21 от 28.12.2021 и дополнительное соглашение № 0326L/791/0000030/21-01/431-134309/21 к договору страхования о продлении срока данного договора до 31.12.2023.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1.1 договора страхования по настоящему договору состраховщики обязуются за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки, связанные с имущественными интересами страхователя, в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с:

А) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

Б) риском возникновения непредвиденных судебных расходов страхователя (застрахованного лица), связанных с заявленными ему требованиями (исками, претензиями) о возмещении вреда, риск наступления ответственности, за причинение которого застрахован по договору.

По смыслу п. 4.3 договора страхования страховая премия распределяется в следующей пропорции между состраховщиками: состраховщик 1 (адрес) – 70%, состраховщик 2 (СПАО "Ингосстрах") – 30%.

В соответствии с п. 5 договора страхования и п. 5.1-5.2 дополнительного соглашения срок действия договора страхования составляет период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Кроме того, договором страхования № 0326L/791/0000030/21 от 28.12.2021 установлена безусловная франшиза в размере сумма по каждому страховому случаю.

ФИО1 обратился к ИП фио для определения размера ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчету № 68-06-23 от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В133КТ60, составляет сумма

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика адрес представил в материалы дела заключение сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, в соответствии с которым сумма ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В133КТ60, составляет с учетом износа сумма

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа, исходя из рыночной стоимости на дату экспертного осмотра.

Кроме того, заключение сюрвейера составлено без осмотра транспортного средства на основании документации, предоставленной страховщиком адрес.

Оценив экспертное заключение истца, заключение ответчика, суд соглашается с изложенными в заключении ИП фио выводами и отмечает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного по результатам экспертизы истца и стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением ответчика (сумма без учета износа) менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности, в связи с чем приходит к выводу, что размер ущерба составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу ст. 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

В силу ч. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно п. 4.6 договора страхования по настоящему договору установлена безусловная франшиза сумма по каждому страховому случаю.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика ПАО «Вымпелкоммуникации», суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца денежных средств в размере сумма

По смыслу п. 6.1 договора страхования обязательства состраховщиков в рамках настоящего договора, в том числе по выплате страхового возмещения распределяются между ними в долях: состраховщик 1 адрес – 70% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, состраховщик 2 СПАО "Ингосстрах" – 30% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения.

Возражая против удовлетворения предъявленных истцом к СПАО "Ингосстрах" требований, представитель СПАО "Ингосстрах" указывает, что истец заявил требование о взыскании ущерба в размере сумма Сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы составляет сумма, исходя из расчета: (сумма (сумма требований) – сумма (франшиза)). Таким образом, доля страховщика адрес составляет сумма (70%), доля страховщика СПАО "Ингосстрах" составляет сумма (30%).

СПАО "Ингосстрах" перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.12.2024 № 646416.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчика СПАО «Ингосстрах».

Денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ПАО "Вымпелкоммуникации" в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а также расходы по оплате копии отчета в размере сумма, с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а также расходы по оплате копии отчета в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ПАО "Вымпелкоммуникации", адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Вымпелкоммуникации" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате копии отчета в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате копии отчета в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска и к ответчику СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.