Дело № 2-4485/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-006012-02

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2022 года

(с учетом выходных и праздничных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2022 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании суммы налогового вычета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к МИФНС России № 30 по Свердловской области о признании незаконным решения, взыскании суммы налогового вычета в размере 15 090 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направила налоговую декларацию 3- НДФЛ на налоговый вычет за 2018 год на сумму 15 090 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено сообщение, что декларация находится на рассмотрении в налоговом органе. Иных сообщений, уточнений или возражений по налоговой декларации не поступило. ДД.ММ.ГГГГ направляла сообщение о нарушении сроков рассмотрения ее заявления на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за № с отказом в зачете (возврате) налога. Полагает, что срок обращения за возвратом налога ею нарушен не был, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что о нарушенном праве узнала только после поступления ответа из налоговой инспекции.

Представитель ответчика МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований он просит отказать, так как решение о возврате налога могло быть принято только после проведения камеральной проверки. По итогам камеральной проверки право на получение налогового вычета ФИО1 было подтверждено. Возврат налога возможен только после предоставления заявления, такое заявление ФИО1 было подано только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока для возврата налога. Обязанности об извещении налогоплательщика о результатах камеральной проверки, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела искового производства, возникающие из налоговых правоотношений, в том числе дела по искам к налоговым органам о возврате излишне уплаченных сумм налогов, относятся к подсудности судов районного уровня, не зависимо от цены иска (апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного суда)

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направила налоговую декларацию 3- НДФЛ на налоговый вычет за 2018 год на сумму 15 090 руб. (л.д. 17-19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за пределами установленного законом срока для возврата налога в административном порядке направила заявление о возврате налога (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за № с отказом в зачете (возврате) налога, в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия переплаты ответчик по делу не оспаривает, при этом, действия истца не могут быть признаны направленными злоупотреблениями правом, направленным на причинение ущерба бюджету, так как право на возврат переплаты истец действительно имеет, свое право истец начала реализовывать в установленные законом сроки, своевременно (до истечения сроков) направив налоговую декларацию.

О нарушении своего права истец могла узнать только после ознакомления с результатами камеральной проверки (аналогичная позиция указана в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о нарушенном праве истец узнала только после ознакомления с результатами камеральной проверки, к моменту обращения в суд общий срок исковой давности не пропущен, сроки установленные законом для административной процедуры возврата налога, для суда по настоящему иску правового значения не имеют.

Более того, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления в суд первой инстанции от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания переплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истцу подлежит переплата по налогу в размере 15 090 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, отказ в возврате налога связан с отсутствием в рамках административной процедуры у ответчика полномочий по восстановлению пропущенных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, обращаясь с данным иском, ответчик действует в своих интересах, при фактическом отсутствии оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Полномочия по применению общих сроков исковой давности в рамках спорных отношений имеются только у суда.

При указанных обстоятельствах, судебные издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании суммы налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) излишне уплаченный налог в сумме 15 090 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>