Дело № 2а-2109/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-001568-90;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.05.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области, о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской областиФИО2 о признании незаконным вынесенных ею Дата, Дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», в Филиале Номер БАНКА ВТБ (ПАО), Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК в рамках исполнительного производства за Номер-ИП от Дата, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ Номер от Дата.

В обоснование иска административный истец указала, что Дата при получении заработной платы, перечисленной за март 2023, истец узнала о том, что на ее заработную плату наложен арест и снято с карты 14138,00 руб.

Дата административный истец обратилась в ОСП по Искитимскому району к судебному приставу-исполнителю ФИО2 которая выдала ей документы: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства за Номер от Дата, возбужденного Данные изъяты на основании исполнительного документа- судебный приказ Номер от Дата, выданный органом - судебный участок Номер Центрального судебного района г. Новосибирска по делу Номер, вступившему в законную силу Дата о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 608270,16 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Филиал Номер Банка ВТБ (ПАО), которыми было об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и в Филиале Номер БАНКА ВТБ (ПАО), в Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК, АО «Россельхозбанк».

Кроме этого ей выдано заявление Банка ВТБ (ПАО) от Дата из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность в размере 263262,70 руб., государственная пошлина - 2916,31 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 27,90% годовых с Дата по дату фактического взыскания суммы долга. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 342091,15 руб.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от Дата и 3-х аналогичных постановлений от Дата административный истец не согласна по следующим основаниям.

Как указано выше, судебное решение от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за Номер от Дата в сумме 214 028.69 руб. - задолженность по основному долгу и 49 234.01 руб.- проценты за пользование кредитом, а всего 263 262 руб. административный истец исполнила в полном объеме, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы и информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях.

С Банком ВТБ (ПАО) никаких договорных отношений в Дата она не заключала и никаких обязательств перед указанным Банком она на себя не принимала. О том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы она также узнала только в Дата при вышеуказанных обстоятельствах.

Со стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) никаких претензий к ней не предъявлялось и о том, что такие претензии у Банка возникли стало известно только в Дата

Банк, считая, что административный истец не исполнила свои обязательства по кредитному договору за Номер от Дата, должен был соблюсти досудебный порядок разрешения спора: направить ей претензию, произвести расчет по задолженности по процентам, предложить урегулировать вопрос миром, и в случае ее отказа от исполнения претензии Банка обратиться с иском в суд о взыскании неуплаченных процентов.

В заявлении Банка ВТБ (ПАО) от Дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства (какого именно не указано) не поставлен вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку такового на день подачи заявления и не имеется.

Кроме этого заявление от взыскателя поступило в ОСП по Искитимскому району только в Дата, т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» за № 229-ФЗ от Дата. Положения данной статьи определяют, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскателем не было обжаловано, в установленном законом порядке, постановление об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Никакого исполнительного листа Банком при подаче заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 предъявлено не было. Как не заявлено и ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление взыскателя было принято к своему производству. О том, что кем- либо было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ФИО1 никто не уведомлял. Но все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны начальником ОСП по Искитимскому району законными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по НСО, в качестве заинтересованных лиц ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требования судебного приказа ею исполнено, последний платеж внесен Дата. Исполнительное производство было окончено, все аресты сняты. Впоследствии на основании заявления Банка ВТБ исполнительное производство вновь было возобновлено, так как не исполнен судебный приказ в части взыскания процентов, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Считает, что постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», в Филиале Номер БАНКА ВТБ (ПАО), Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК незаконны, поскольку срок предъявления исполнительного листа для исполнения пропущен. В резолютивной части административного искового заявления допущена описка в указании номера исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. Верный номер исполнительного производства - Номер Постановление о возобновлении исполнительного производства от 06.04.29023 она не оспаривает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской ФИО2 полагает, что исполнительное производство возбуждено верно, поскольку срок предъявления исполнительного документа для исполнения исчисляется с момента последнего окончания исполнительного производства, повторно предъявить исполнительный документ к исполнению взыскатель вправе в случае неполного исполнения исполнительного документа не позднее 3 лет со дня окончания исполнительного производства. В данном случае не был в полном объеме исполнен судебный приказ, которым взысканы проценты за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательства. Срок предъявления исполнительного документа для исполнения соблюден. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены в связи с возобновлением исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО Данные изъяты полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, урегулирован Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для окончания исполнительного производства определены ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 того же Федерального предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 вышеназванного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Дата вынесен судебный приказ Номер, которым с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору Номер в сумме 214028,69 руб. задолженность по основному долгу, 49234,01 руб. проценты за пользование кредитом, всего 263262,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2916,31 руб. Кроме того с должника ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 27,9% годовых с Дата по дату фактического взыскания суммы долга.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от Дата произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» на ПАО Банк ВТБ. Определение суда вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО Данные изъяты на основании судебного приказа Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер, должником по которому является ФИО1, о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266179,01 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО ФИО2 исполнительное производство Номер окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Дата взыскателем Банком ВТБ (ПАО) в ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО представлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер и возобновлении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 27,9% годовых с Дата по дату фактического взыскания суммы долга, не исполнен.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании поступившего от взыскателя заявления и судебного приказа Номер от Дата, отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер, исполнительное производство возобновлено (л.д. 42).

Административным истцом данное постановление не оспаривается.

Исходя из норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств дела, исчисление установленного законом трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае связано с датой окончания исполнительного производства – Дата. Соответственно на момент повторного предъявления к исполнению судебного приказа Номер от Дата – Дата - срок его предъявления к исполнению не истек.

Позиция административного истца о необходимости исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению с даты его выдачи основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в Законе № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Законом № 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с возобновлением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Россельхозбанк» (Данные изъяты), а Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках - АО «Тинькофф Банк», в Филиале Номер БАНКА ВТБ (ПАО), Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК (Данные изъяты).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник задолженность не погасила, судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии открытых на имя должника счетов, в связи с чем принято законное решение о применении мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области, о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина.