В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2025 года
Дело № 2-690/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 13 мая 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений,
установил :
Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений в размере №<номер> рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2023 года должностными лицами муниципального контроля Администрации города Ялта был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, по результатам которого составлен акт №№<номер>/ЛК, согласно которому установлено, что на обследуемой территории спилены зеленые насаждения. Собственником указанного земельного участка является ФИО2, который постановлением Административной комиссии Администрации города Ялта был привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Несанкционированное удаление деревьев является нарушением правил благоустройства Администрации города Ялта, утвержденных решением Ялтинского городского советом 2 созыва, 8 сессии от 26.12.2019 № 6, восстановительная стоимость указанных растений подлежит взысканию в местный бюджет Администрации города Ялта.
Истец Администрация города Ялта, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, сославшись на недоказанность произрастания на земельном участке ответчика зеленых насаждений, указанных в акте и их уничтожение ответчиком.
Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6-8 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» указал, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика причинённым вредом.
По общему правилу, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона об охране окружающей среды за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причинённых противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
Согласно статье 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50- ЗРК/2014 «О растительном мире» физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению (ч. 1).
В случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную и/или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений (ч.2).
Физические и юридические лица, виновные в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 34 Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014).
Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 08.11.2021 №14 (действовавшим на момент выявления факта удаления зеленых насаждений) был утвержден Порядок удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (приложение N 1, далее – Порядок).
Согласно п. 1.4 Порядка, удаление зеленых насаждений - вырубка, порубка (спиливание), выкапывание деревьев, кустарников, цветников, газонов.
Компенсационное озеленение - способ возмещения ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, осуществляемый путем воспроизводства зеленых насаждений взамен удаленных.
Восстановительная стоимость зеленых насаждений - стоимостная оценка удаляемых зеленых насаждений, представляющая собой совокупность финансовых затрат, необходимых для их воссоздания.
Порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом, дающий право на выполнение работ по удалению зеленых насаждений.
В силу п. 1.5 Порядка удаление зеленых насаждений производится на основании порубочного билета, выдаваемого уполномоченным органом в соответствии с настоящим Порядком.
При удалении самосевных и порослевых зеленых насаждений с диаметром ствола не более 6 см у корневой шейки получение порубочного билета не требуется.
Согласно п. 1.7 Порядка удаление зеленых насаждений допускается с возмещением нанесенного таким удалением ущерба путем уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений (далее - восстановительная стоимость) или осуществлением компенсационного озеленения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Лица, по инициативе которых осуществляется удаление зеленых насаждений, вправе самостоятельно выбрать способ возмещения ущерба, нанесенного удалением зеленых насаждений.
В соответствии с п. 4.1 Порядка способами возмещения ущерба, нанесенного окружающей природной среде удалением зеленых насаждений, являются уплата восстановительной стоимости зеленых насаждений и осуществление мероприятий по компенсационному озеленению.
Пунктом 4.2 Порядка установлено, что предварительная оплата восстановительной стоимости или осуществление мероприятий по компенсационному озеленению являются обязательным условием удаления зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Восстановительная стоимость не взимается, а мероприятия по компенсационную озеленению не подлежат осуществлению в случаях:
1) удаления сухостойных, буреломных, ветровальных аварийных и опасных деревьев, а также самосевных и порослевых зеленых насаждений диаметром ствола у корневой шейки не более 6 см;
2) удаления зеленых насаждений при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;
3) обеспечения по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;
4) удаления или кронирования зеленых насаждений в связи с невозможностью обеспечения нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов;
5) необходимости удаления зеленых насаждений на территории кладбищ;
6) производства строительно-монтажных работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым;
7) при удалении зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке частной собственности, ранее высаженных собственником такого земельного участка (за исключением такой высадки в качестве компенсационного озеленения);
8) строительства объектов капитального строительства, строительство которых предусмотрено региональной адресной программой, предполагающей мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья;
9) удаления зеленых насаждений при выявлении факта разрушения корневой системой зеленых насаждений зданий, строений, сооружений, линейных объектов, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 6.1 Порядка физические и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
Хозяйственная и иная деятельность на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым физических и юридических лиц осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктами 6.2-6.3 Порядка установлено, что юридические, физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, нарушающие требования настоящего Порядка, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством Республики Крым и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Ущерб, нанесенный незаконным удалением или повреждением зеленых насаждений, повлекшим полное прекращение роста и гибель зеленых насаждений, соответствует пятикратному размеру восстановительной стоимости зеленых насаждений.
Расчет размера ущерба, нанесенного незаконным удалением или повреждением зеленых насаждений, повлекшим полное прекращение роста, производит орган, уполномоченный на ведение муниципального контроля.
Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителя от обязанности возместить причиненный им ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7.1 установлено, что при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений, производимом на основании заявлений граждан и юридических лиц об удалении зеленых насаждений, поступивших в Уполномоченный орган до вступления в силу настоящего Порядка, применяется Методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденная решением 27-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 29.03.2021 N 18.
С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок № №<номер>, кадастровый номер №<номер>, площадью 350 кв.м., на основании его договора купли – продажи от 21.05.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 24 мая 2021 года.
Согласно материалов дела, указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 0,0750 га, расположенного по адресу: <адрес>, переданного первоначально в собственность ФИО3 решением Ялтинского городского Совета № 118 от 25 июня 2010 года (т. 2, л.д. 69).
При разработке ФИО3 проекта отвода вышеназванного земельного участка, 25.02.2009 года ею был подписан Акт принятия на ответственное хранение зеленых насаждения в количестве 49 древесных растений (т. 2, л.д. 79).
03 декабря 2011 года ФИО3 продала земельный участок ФИО4, который в 2012 году произвел его раздел на земельный участок № 1 площадью 0,0400 га и земельный участок № 2 площадью 0,0350 га, собственником которого с 2021 года является ответчик.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года начальником отдела лесного контроля и муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий управления градостроительного и земельного контроля – муниципальным инспектором в сфере лесного контроля и контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий департамента муниципального контроля Администрации города Ялта произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, земельный участок № №<номер>, кадастровый номер №<номер>, по результатам которого составлен акт № №<номер>, согласно которому на обследуемой территории установлено уничтожение всей растительности.
Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 29 марта 2023 года №№<номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2018 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», что выразилось в несанкционированном удалении зеленых насаждений в количестве 97 штук на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> что является нарушением требований, установленных «Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта», утвержденных решением № 6 8-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от 26 декабря 2019 года.
Восстановительная стоимость выявленных на земельном участке с кадастровым номером №<номер> порубочных остатков деревьев в соответствии с Приложением № 1 к Решению Ялтинского городского совета Республики Крым от 08 ноября 2021 г. N 14 «Об утверждении Порядка удаления зеленых насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» составляет №<номер> рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 29 марта 2023 года №<номер>, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 мая 2024 года (дело № 12-№<номер>/2024), жалоба ФИО2 была удовлетворена частично, постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 29 марта 2023 года №№<номер> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2018 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - отменено, производству по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Как следует из содержания указанного решения судьи, несоблюдение процессуальных требований, установленных кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенное при производстве по делу, в частности не извещение ФИО2 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Ответчик и его представитель в письменных возражениях указывали на отсутствие доказательств нахождения на земельном участке ответчика зеленых насаждений, указанных истцом в пересчетной ведомости, в том числе их уничтожение ответчиком.
Судом по ходатайству ответчика для разрешения вопросов о наличии на его земельном участке следов удаления зеленых насаждений, указанных в расчете восстановительной стоимости по акту № 252/ЛК от 06 февраля 2023 года и размера их восстановительной стоимости, была назначена комплексная судебная землеустроительная, дендрологическая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» № 9/24.6-Д.Э от 14 марта 2025 года, на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый номер №<номер>, отсутствуют зеленые насаждения и следы их удаления, указанные в расчете восстановительной стоимости к акту № №<номер>, составленному 06 февраля 2023 года сотрудником Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта. На земельном участке присутствуют 14 экземпляров древесных растений, указанные в акте расчета восстановительной стоимости, как уничтоженные и включенные в расчет.
Также экспертом указано, что расчет компенсационной стоимости не может быть произведен в связи с тем, что на участке отсутствуют зеленые насаждения и следы их удаления, указанные в расчете восстановительной стоимости к акту № №<номер>, за исключением номеров №<номер> перечетной ведомости акта и узнать их морфометрические параметры и физиологическое состояние на момент удаления не предоставляется возможным.
Из исследовательской части заключения следует, что на земельном участке ответчика расположено трехэтажное строение, занимающее большую часть территории. Оставшаяся часть земельного участка отведена под площадку с бетонным покрытием.
Зеленые насаждения на участке представлены 26 экземплярами древесно – кустарниковых культур, которые произрастают по периметру вдоль южной, восточной и северной границ участка.
Путем проведения экспертом сравнения предоставленных документов, а именно акта № №<номер> расчета восстановительной стоимости от 06.02.2023 года и акта принятия зеленых насаждений на ответственное хранение ФИО3 от 25.02.2009 года установлено, что с учетом раздела земельного участка, в 2009 году на исследуемой территории произрастало 20 экземпляров древесно – кустарниковых культур, относящихся к 3 видам. В 2023 году, согласна акта от 06.02.2023 года на этой же территории указано 97 экземпляров древесно – кустарниковых культур 6 видов.
Сравнение результатов осмотра, проведенного 11 февраля 2025 года с актом принятия зеленых насаждений на ответственное хранение ФИО3 от 25.02.2009 года и актом № №<номер> расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений от 06.02.2023 года позволило установить, что на участке отсутствуют все зеленые насаждения, указанные в акте принятия зеленых насаждений на ответственное хранение. При этом в результате осмотра на участке обнаружено 14 экземпляров древесных растений, указанных в акте от 06.02.2023 года, как уничтоженные и включенные в расчет.
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Каких-либо иных доказательств того, что на земельном участке ответчика произрастали зеленые насаждения, указанные в расчете восстановительной стоимости, которые им были удалены, истцом не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом изложенного, поскольку экспертом установлено отсутствие на земельном участке ответчика зеленых насаждений и следы их удаления, указанных в расчете восстановительной стоимости, а также наличие зеленых насаждений, которые указаны в акте как удаленные, отсутствуют основания полагать, что ответчиком осуществлялось уничтожение каких-либо зеленых насаждений, в связи с чем исковые требования о взыскании с него стоимости несанкционированного удаления зеленых насаждения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зеленых насаждений.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова