Дело № 2-4157/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-014259-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 18 сентября 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Кредито 24», АО «ЦДУ» о признании кредитного договора недействительным, исключении из национального бюро кредитных историй о наличии между сторонами кредитных обязательств, исключения персональных данных,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Кредито 24», АО «ЦДУ» о признании кредитного договора недействительным, исключении из национального бюро кредитных историй о наличии между сторонами кредитных обязательств, исключения персональных данных, указывая в обоснование, что ФИО1 узнал о наличии кредитных обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга. Истец обращался в ответчику с требованием об аннулировании сведений в кредитной истории, расторжении договора как недействительного, в связи с неисполнением требований ответчиком, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с названными исковыми требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, существует договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кредито 24» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которому истцу выданы денежные средства в размере 9 000 рублей, пописанный от имени заемщика посредством проставления смс-кодов.
По утверждению истца ФИО1 договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, в компанию ООО МКК «Кредито 24» не обращался, предположил, что паспортными данными завладели третьи лица через интернет.
Ответчиком АО «ЦДУ» представлен отзыв на иск, в котором сторона признает, что в связи с выявлением ООО МКК «Кредито 24» в ходе внутренней проверки факта совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, права (требования) к ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданные АО «ЦДУ» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ признаны ООО МКК «Кредито 24» недействительными.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями о паспортизации ФИО1, полученными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в паспортах <данные изъяты> имеются различные друг от друга фотокарточки истца (л.д. 31-32).
Доказательств перечисления денежных средств на счет истца суду не представлено.
При таком положении, материалами дела подтверждается факт того, что истец не является получателем денежных средств по договору микрозайма от №КВN1412747N12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключался от имени ФИО1 иным лицом, в связи с чем, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным.
Часть 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Статья 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец ни договор займа, ни согласие на обработку персональных данных не подписывал.
Учитывая нарушение со стороны ответчика ООО МКК «Кредито 24» права истца на защиту своих персональных данных, а также права на доброе имя в связи с предоставлением в бюро кредитных историй сведений об истце как о неплательщике, имеющем задолженность по договору займа, отсутствие согласия истца на предоставление сведений о нем в бюро кредитных историй, суд полагает установленным факт причинения истцу нравственных страданий.
Принимая во внимание, что сведения об истце были предоставлены, то на ответчика суд возлагает обязанность внести исправление в кредитную историю.
В силу ст. 151 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Кредито 24» недействительным.
Признать договор переуступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кредито 24» и АО «ЦДУ» недействительным.
Обязать ООО МКК «Кредито 24», АО «ЦДУ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кредито 24» и о наличии просроченной задолженности по указанному договору займа.
Обязать ООО МКК «Кредито 24», АО «ЦДУ» прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить их из баз.
Взыскать с ООО МКК «Кредито 24» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
Взыскать с АО «ЦДУ» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.