Дело № 2 – 3105/2023 К О П И Я
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Ходзинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 645 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 5-6).
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, в браке с которым она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 осталось наследство, которое они с его сыном от первого брака ФИО2 приняли в равных долях. Наследственное дело в связи со смертью ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, не вошел автомобиль Датсун, 2015 года выпуска, который они с Владимиром Павловичем приобрели в совместную собственность в марте 2022 года за 860 000 руб. Этот автомобиль стоял у них с мужем на даче, затем ответчик ФИО2 перегнал его к их дому, по адресу: <адрес> он стоял там во дворе, но после смерти мужа, с августа 2022 года, истец его уже больше нигде не видела. Как она понимает, ФИО2, возможно имея доверенность от имени мужа (машина была зарегистрирована на его имя), продал их автомобиль, а деньги от его продажи оставил себе. Документы на машину ответчик уже давно забрал себе. За какую стоимость был продан автомобиль истцу не известно. Поскольку спорное имущество было куплено ими с ФИО3 в браке, истец имеет право на 1/2 доли его стоимости как на совместно нажитое с наследодателем имущество и на половину 1/2 доли, как наследник первой очереди и таким образом на 645 000 руб. от его стоимости за 860 000 руб. Ответчик, как наследник первой очереди, имеет право на 215 000 руб. Поскольку спорное имущество продано, ответчик должен возместить истцу его стоимость за вычетом своей доли, как наследника первой очереди к имуществу умершего отца, в размере 645.000 рублей.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска уже имеется возбужденное ранее дело № также по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в том же размере – 645 000 руб. 00 коп., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 3105/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Определение не вступило в законную силу на дату «____»______________2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Ходзинская Н.В.