Дело №2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска истец указывает на то, что обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, согласно справке, выданной банком, у истца задолженность перед банком составляла в размере 765 457,70 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из-за неисполнения мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и взыскателем Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем без проведения осмотра квартиры, без участия специалиста и составления оценочного акта состояния квартиры вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость квартиры на сумму 1 800 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка квартиры, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 3 820 000 руб. Полагает, то арест на имущество судебным приставом-исполнителем произведен незаконно, так как истец не являлся злостным не плательщиком по кредитному договору, квартира является единственным жильём семьи истца. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 820 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представители, ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Таким образом, суд приняты необходимые меры к извещению истца, ответчиков, третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которому судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного взыскателю Тувинскому РФ АО «Россельхозбанк» Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 823 070,84 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в присутствии должника составлен акт о наложении ареста на имущество квартиры расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, а именно квартиры по адресу: <адрес>, установлена стоимость по оценке 1 800 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа квартира по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущества в <адрес>, в <адрес> и в <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о приостановлении торгов от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО4 отказала в рассрочке исполнения исполнительных документов содержащихся требования о взыскании задолженности в связи с тем, что имущество является заложенным имуществом взыскателя АО «Россельхозбанк».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № Р№, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4

Оценивая основания заявленных требований, редставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права сделан без учета вышеприведенных положений закона.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения службы судебных приставов –исполнителей ФИО4, Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение следующего содержания: «Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги оставлено без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>м, Республики Хакассия и Республики Тыва, ФИО5 ФИО2 о признании незаконными проведенных торгов, недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах.

Основанием настоящего иска истцом указано на недопустимость наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку подвергнутая аресту квартира является единственным жилым помещением истца.

Действительно, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество - принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако, в силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По существу, указанные истцом основания иска свидетельствуют о несогласии должника с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения, вместе с тем при разрешении спора по гражданскому делу №а-1140/2021 суд апелляционной инстанции исходил из того, что арест наложен в рамках правомерно возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, нарушений процедуры ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и нарушений права истца ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенная совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований истца ФИО1

Кроме того, ответчик Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» как взыскатель оспариваемых истцом действий не совершал, тем самым прав и законных интересов истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 27 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.