К делу № 2-4702/2023 23RS0042-01-2023-005978-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 декабря 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее «ООО») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что 06.04.2023 г. оно заключило с ФИО2 договор займа №<№>, по условиям которого ФИО2 переданы 416 000 руб. на срок до 05.04.2024 г., под 40.15 % годовых. В обеспечении обязательств по договору займа, меду сторонами был заключен договор залога от 06.04.2023 г., предметом которого являлся автомобиль Nissan Elgrand», 2002 года выпуска, VIN – отсутствует, кузов №<№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2023 г. составляет 319 241,66 руб. и состоит из: суммы основного долга – 295 161,52 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 22 626,50 руб.; суммы неустойки – 1 453,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 319 241,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 12 392,42 руб.; почтовые расходы по делу – 115,5 руб.; проценты, предусмотренные договором займа в размере 40,15% годовых, исходя из суммы непогашенного основного долга в размере 295 161,52 руб., начиная с 13.10.2023 г. по дату фактического исполнение денежного обязательства, но не более 1,5 кратного размера суммы зама, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что истец неправильно определил сумму долга заемщика по договору займа.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 06.04.2023 г. «ООО» заключило с ФИО2 договор займа №<№>, по условиям которого ФИО2 переданы 416 000 руб. на срок до 05.04.2024 г., под 40.15 % годовых. В обеспечении обязательств по договору займа, меду сторонами был заключен договор залога от 06.04.2023 г., предметом которого являлся автомобиль «Nissan Elgrand», 2002 года выпуска, VIN – отсутствует, кузов <№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 своих обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2023 г. составляет 319 241,66 руб. и состоит из: суммы основного долга – 295 161,52 руб.; начисленных процентов за пользование сумой займа – 22 626,50 руб.; суммы неустойки – 1 453,64 руб.

По причине неисполнения ФИО2 своих обязательств заемщика, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 319 241,66 руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа №<№>, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «Nissan Elgrand», 2002 года выпуска, VIN – отсутствует, кузов №<№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления от 08.1.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая размере процентов, установленный договором займа №<№> в виде 40,15% годовых, а также неисполнение заемщиком до настоящего времени своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу «ООО» проценты по договору займа, за период времени с 13.10.2023 г. по дату фактического исполнения им денежного обязательства по договору займа, исходя из суммы долга в размере 295 161,52 руб., но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО2 понесенные по делу почтовые расходы в сумме 115,50 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 12 392,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа №<№> от 06.04.2023 г., которая, по состоянию на 12.10.2023 г., составляет 319 241,66 руб. и состоит из: суммы основного долга – 295 161,52 руб.; начисленных процентов за пользование суммой займа – 22 626,50 руб.; суммы неустойки – 1 453,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 616,52 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 115,50 руб., а всего – 331 749 (триста тридцать одну тысячу семьсот сорок девять) руб. 58 коп.;

- проценты по договору займа №<№> от 06.04.2023 г. в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы долга в размере 295 161,52 руб., начиная с 13.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на автомобиль «Nissan Elgrand», <№> года выпуска, VIN – отсутствует кузов №<№>, цвет белый, государственный регистрационный знак <№>, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов