Дело № 5-1279/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С "."..г. ФИО1 (<...>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<...> основным видом её деятельности является торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах.

"."..г. <...> ИП ФИО1, при осуществлении деятельности в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выразившееся в следующем:

- в торговом объекте в зоне, где осуществляется фасовка пищевой продукции непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, отсутствует моечная ванна с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковины для мытья рук (фактически осуществлялась фасовка (подготовка) пищевой продукции к продаже: масло сливочное 82,5 % расфасованное в пакеты (согласно информации на ценнике), масло сливочное «Горянка» 72,5 % расфасованное в пакеты (согласно информации на ценнике), масса сметанообразная бело-оранжевого цвета, согласно информации на ценнике «десерт апельсин» стоимостью 270 р/кг расфасованная в ПЭТ коробки, масса сметанообразная бело-оранжевого цвета, согласно информации на ценнике «десерт персик-маракуйя» стоимостью 270 р/кг расфасованная в ПЭТ коробки, масса сметанообразная бело-вишневого цвета, согласно информации на ценнике «десерт малина» стоимостью 270 р/кг расфасованная в ПЭТ коробки, масса сметанообразная бело-вишневого цвета, согласно информации на ценнике «десерт клюква» стоимостью 270 р/кг расфасованная в ПЭТ коробки, творог «Горянка» 18%, расфасованный в пакеты, согласно информации на ценнике стоимостью 289 р/кг сметана «Горянка» 25%, расфасованная в ПЭТ коробки за торговым прилавком, где хранятся деньги и стоит касса.

Указанное является нарушением требований пункта 5.2 СП 2."."..г.-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; выявлено ведущим специалистом – экспертом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по <адрес> ФИО2 при проведении проверки на основании Приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> №... от "."..г. о внесении дополнений в приказ от "."..г. №... «О проведении эпидемиологического расследования случая регистрации заболевания бруцеллёзом».

Явившаяся на рассмотрение дела ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаивается, просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности.

Ведущий специалист – эксперт территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела пояснил, что выявленные им в ходе проведения эпидемиологического расследования нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждена приложенными к материалам дела письменными доказательствами, в том числе и признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от "."..г. 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе и для индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "."..г. №... утверждён СП 2."."..г.-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"

Пунктом 5.2 названных санитарных правил установлено, что в торговых объектах, при наличии в них специализированных отделов, должны предусматриваться специально оборудованные помещения или зоны в указанных отделах для подготовки (фасовки) пищевой продукции к продаже: мяса, рыбы, овощей, гастрономических и молочно-жировых продуктов. Фасовочные помещения, участки по фасовке непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) продукции должны быть оборудованы моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук. Фасовочные помещения для скоропортящейся пищевой продукции должны быть оборудованы холодильным оборудованием в случае ее хранения.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность ФИО1 в нарушении вышеназванных санитарных правил и гигиенических нормативов, помимо признания ею вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; составленным в присутствии привлекаемого лица ИП ФИО1, с содержанием которого ФИО1 была ознакомлена, замечаний на него не представила, копию протокола получила под роспись "."..г. (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "."..г., из которого видно, что "."..г. в период времени <...> ведущим специалистом – экспертом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр торгового помещения, торговых витрин магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в деятельности ИП ФИО1 выявлены вышеуказанные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. 8-10);

- приложенной к протоколу осмотра от "."..г. фототаблицей (л.д. 11-14);

- протоколом о временном запрете деятельности б/н от "."..г., составленным ведущим специалистом – экспертом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по итогам выявленных нарушений при проведении эпидемиологического расследования; фактически деятельность прекращена с 15 часов 24 минут "."..г. (л.д. 6-7);

- письменными объяснениями ФИО1 от "."..г., из которых следует, что по адресу: <адрес> «б», она осуществляет предпринимательскую деятельность, где осуществляется фасовка пищевой продукции, молочной продукции непосредственно на торговом прилавке, масло сливочное 82,5% масло сливочное 72,5 %, десерт, творог «Горянка»18%, сметана «Горянка» 25%, сыр российский (л.д. 15);

- копией приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> №... от "."..г. о внесении дополнений в приказ от "."..г. №... «О проведении эпидемиологического расследования случая регистрации заболевания бруцеллёзом» (л.д. 16), а также иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по части 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ИП ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, распространению массовых инфекционных заболеваний, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность последней, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым и целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации участка по фасовке (подготовке) пищевой продукции для дальнейшей ее реализации, расположенного в помещении по адресу: <адрес>, напротив входа, на срок 90 суток, поскольку применение менее строгого вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях и достижения цели наказания.

Данное административное наказание, по мнению судьи, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации участка по фасовке (подготовке) пищевой продукции для дальнейшей ее реализации, расположенного в помещении по адресу: <адрес>, напротив входа, на срок 90 (девяноста) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть <...>

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.П. Локтионов