УИД 66RS0003-01-2022-007472-26

Дело № 2-925/2023

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1, представляющего также интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от ***, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, ***, ***. Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО2, ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) ***, находящейся в указанном многоквартирном доме. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» 1/2 долю задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58566,38 руб. за *** по ***.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд Радомир» 1/2 долю задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58566,38 руб. за *** по ***; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» 1/2 долю задолженности по оплате пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81375,76 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд Радомир» 1/2 долю задолженности по оплате пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81375,76 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» расходы по оплате госпошлины в размере 5998,84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании и в письменных возражениях возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, представленный договор управления не вступил в законную силу, не определен состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг, которые предоставляет управляющая компания. Также ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес ответчика.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: ***, ***, *** являются ФИО2, ФИО1 (в размере 1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников от ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд критически относится к доводам стороны ответчика о не представлении первичных бухгалтерских документов не вступлении в силу договора управления домом, с учетом того обстоятельства, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что истцом как управляющей организацией не были оказаны какие-либо услуги, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о перерасчете в связи с неоказанием каких-либо услуг.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с *** по *** задолженность составила 117 132 руб. 76 коп., пени – 162 751 руб. 52 коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств надлежащего внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг за заявленный в иске период в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находить возможным взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков (соразмерно доле в праве собственности) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 58 566 руб. 38 коп.

Проверяя расчет пени, суд приходит к выводу, что за заявленный период расчет является верным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство ответчиков о снижении размера пени, суд находит возможным снизить размер пени до 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,42 руб.

Предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 58566 руб. 38 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 58566 руб. 38 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова