2-433/2025 (2-4684/2024;)

56RS0009-01-2024-007809-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи В.И. Копыловой, при секретаре В.В. Заполиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного ОСАГО), полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <Номер обезличен>, как владельцем автомобиля «<данные изъяты>».

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы, а материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты> составил 198200,00 руб.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 198 200,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о времени месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ней разъяснены и понятны.

Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения не исключается и иными доказательствами наряду с актами освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота г/н ВО22ЕЕ156, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы.

В совершении ДТП, согласно материалам дела, установлена вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты> составил 198 200,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

Кроме того ответчиком ФИО1 представлено суду заявление о признании исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, а также признание исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование», являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, являющемуся собственником транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6946 рублей (платежное поручение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,98,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 198 200 рублей 00 копейки, также расходы по оплате госпошлины в размере 6 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Копылова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.