Дело № 2а-2055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2055/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, начальнику Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Елецком РОСП УФССП России по Липецкой области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № №*** от 15.10.2020, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от 13.08.2020 № 2-1252/2020 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 13.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № №*** на основании пункта 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» узнало об окончании исполнительного производства 15.09.2022 с сайта ФССП. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Начальник отделения старший судебный пристав Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 не осуществил должный контроль за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № №***; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 направить в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства № №*** и оригинал исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выражающееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик старший судебный пристав Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От нее поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, указывает, что в Елецком МРОСП УФССП России по Липецкой области 15.10.2020 на основании исполнительного документа № 2-1252/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, возбуждено исполнительное производство № №*** о взыскании кредитной задолженности, госпошлины в размере 20265,01 рублей с ФИО3 в пользу заявителя. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На данные запросы получены ответы о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которое можно обратить взыскание. Согласно ответу МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС за должником зарегистрировано транспортное средство, и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Из ответа Пенсионного фонда по Липецкой области усматривается, что должник получателем каких-либо выплат не является. Исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Вместе с тем в настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства № №*** отменено начальником Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области в целях проверки полноты совершенных исполнительных действий. Исполнительное производство № №*** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и находится на исполнении. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проводится дополнительный комплекс мер принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица по адресу регистрации, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 2 названного Федерального закона закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу пункта 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 5 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 20.07.2020 по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по кредитному договору № №*** в общей сумме 19868,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 397,00 рублей, а всего 20265,01 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8. от 15.10.2020 возбуждено исполнительное производство № №***

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Так, были направлены запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», а также ПФР, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС,

02.12.2020 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 12.10.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО9 от 15.10.2020 в отношении должника ФИО3, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

13.10.2021 с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: N..., но согласно акту совершения исполнительских действий должник и его имущество не установлены.

13.10.2021 судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 был составлен акт о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этот же день 13.10.2021 судебным приставом исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №*** и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № №***; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 направить в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства № №*** и оригинал исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выражающееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, судом установлено, что еще до подачи настоящего административного искового заявления в Елецкий городской суд постановлением начальника Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава ФИО1 от 03.10.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № №*** и возвращения исполнительного документа взыскателю от 13.10.2021 было отменено; постановлено возобновить исполнительное производство № №***, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №***.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 20.10.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24.10.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.10.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства № №***.

Учитывая, что на момент поступления административного искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в суд обжалуемое постановление уже было отменено, принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» у суда не имеется.

К тому же исполнительное производство № №*** до настоящего времени находится на исполнении, взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.