Дело №2-255/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г.Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составепредседательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Морозовой О.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителей ФИО2 и ФИО3,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5,
помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.АБ. к С.Р.СБ., С.И.СА. и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску С.Р.СВ. к С.О.АБ. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
С.О.АВ. обратилась в суд с иском к С.Р.СБ., ФИО7 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение представляет собою отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу: ….. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца - нанимателя жилого помещения (сыновья). В 2007 году ответчик СтариновР.С… г.р., убыл из квартиры, так как был осужден, с вышеуказанного периода по 2010 год находился в местах лишения свободы. В 2010 году ответчик ФИО4, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в жилое помещение, находящееся по адресу: … Спустя месяц проживания, в этом же году, ответчик ФИО4 с целью создания собственной семьи добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства (к своей будущей жене), забрав все свои вещи. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. Истцу известно, что ответчик ФИО4 совместно со своей женой купили на материнский капитал дом в поселке … Ивановской области. В 2007 году ответчик СтаринновИ.С… г.р., убыл из квартиры, так как был осужден, с вышеуказанного периода по 2010 год находился в местах лишения свободы. В 2010 году ответчик ФИО8, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в жилое помещение, находящееся по адресу: … С 2010 года по 2012 год ответчик ФИО8 проживал в указанном ранее спорном жилом помещении, совместно с ним проживала его жена. В 2012 году, по рождению сына ответчика, ФИО8 вместе с проживающей совместно с ним женой, с целью создания собственной семьи добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. В 2015 году ответчик ФИО6Ю… г.р., по достижению им совершеннолетия, собрав все свои вещи, добровольно съехал из спорно жилого помещения, расположенного по адресу: …. В настоящее время адрес постоянного места жительства истцу неизвестен. С момента выезда каждого из ответчиков из спорного жилого помещения, ответчики не несут бремя по содержанию квартиры - не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в проведении текущего ремонта квартиры, необходимом для обеспечения поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Истцом за этот период проведен ряд ремонтных работ - заменены водопровод, канализационные трубы, которые пришли в негодность, поменяна газовая плита, газовая колонка, которые были не пригодны для использования, частично поменяна электропроводка, поменяна входная дверь, пришедшие в негодность стеклопакеты заменены на новые ПВХ, производится регулярный косметический ремонт квартиры.В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы 8 человек: истец, ФИО6, С.И.СГ., С.Р.СГ.- ответчики, а также Б.О.ВА., ФИО9, ФИО10, ФИО11. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, найма за неё на протяжении всего периода отсутствия ответчиков.Таким образом, ответчики С.Р.СГ. в 2010 году, Старинное И.С. в 2012 году, ФИО6 в 2015 году, соответственно, своими конклюдентными действиями добровольно отказались от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым каждый из ответчиков расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик ФИО4, Старинное И.С. и ФИО6 не снялись с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, они злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.
20.02.2023 г. судом принят встречный иск С.Р.СВ. к С.О.АБ. о вселении в квартиру по адресу: …, нечинить препятствия и передать ключи от квартиры.
Исковое заявление обосновано тем, ФИО1 подан вШуйский городской суд иск о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. По указанному адресу ФИО4 зарегистрирован с 26.01.1986 г. По вине ответчицы он не может попасть в квартиру, т.к. она не давала ключи от квартиры, в квартиру истец мог попасть только тогда, когда ответчица была дома. После освобождения из мест лишения свободы, ответчица в один из дней истца просто не пустила домой. Впоследствии она поменяла дверь в квартире. Ключи ему также не были переданы. При обращении к ней с просьбой пустить его жить в квартиру, она угрожала, что обвинит его в воровстве. В квартире остались его вещи. До настоящего времени он снимает жилье для проживания. С 2007 года он неоднократно осуждался по ст. 158 УК РФ к различным срокам лишения свободы. Приговором от 10.09.2007 г. был осужден к 3 годам лишения свободы, приговором от 13.11.2012 г. к 2 годам лишения свободы, приговором от 19.04.2016 г. к 4 годам лишения свободы, приговором от 30.05.2019 г. к 4 годам лишения свободы. За все время нахождения под следствием, судом и отбывая наказание, он полагал, что за ним сохраняется право на жилое помещение. Он никогда не отказывался от прав на спорную квартиру. До настоящего времени ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчица отказывается выдать ему ключи от квартиры. В квартиру не пускает, угрожая скандалом и вызовом полиции. Третьи лица, хотя и зарегистрированы в спорной квартире, однако там они не проживают. Кроме того, ФИО12, ФИО10, ФИО11 зарегистрированы в квартире в декабре 2019 г. без его согласия, чем также нарушены его права.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчики ФИО8 и ФИО6 не возражают на удовлетворение её исковых требований, вещей их в спорной квартире не имеется, выехали из неё они добровольно, вселиться не пытались. Коммунальные платежи истец оплачивает одна, ремонтные работы производила тоже одна. На удовлетворение встречных исковых требований возражали, поскольку ФИО4 добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи, вселиться не пытался.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против заявленных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что отсутствие ответчика ФИО4 в спорной квартире по адресу: …, является вынужденным, так как ему чинятся препятствия к проживанию, у него отсутствуют ключи от квартиры, он не имеет свободного доступа в квартиру, сама ФИО1 говорит, что обвинит ФИО4 в совершении кражи, если он заедет в неё жить. ФИО4, освободившись из мест лишения свободы, в 2020 году приехал для проживания в указанную квартиру, однако его туда не пустили, отдали только свитер, который находился в квартире, поэтому ФИО4 вынужден снимать квартиру. На материнский капитал он с супругой приобрел дом в..Шуйского района, однако дом не пригоден для проживания, в нем отсутствуют все необходимые для проживания детей условия.
В судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО8 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о.Шуя не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО11 и ФИО10 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 к ФИО7 и ФИО6 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО4 необходимо отказать ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, подтверждающих доводы истца, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 необходимо удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По смыслу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношениявсемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, и из обстоятельств дела следует, что 20.02.2013 г. между Администрацией г.о.Шуя (Наймодатель) с одной стороны и ФИО1 (Наниматель) с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения №1131, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: …, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м.
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем ФИО1 в жилом помещении проживают следующие лица: сын С.Р.СГ. г.р., сын СтариновИ.С… г.р., сын СтариновД.С… г.р., сын ФИО6. г.р., сын СтариновД.А… г.р., дочь СтариноваА.С… г.р., сын СтариновИ.А… г.р., внучка СтаринноваИ.С… г.р., сестра БоровковаО.В… г.р., племянница ЧжаоЧао ФИО13 Н… г.р., племянник ФИО10Н… г.р., племянница ЧжаоЧао ФИО13 Н… г.р., сын СтаринновД.С… г.р.
Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу: …, совместно с нанимателем ФИО1 также проживают: сын СтариновР.С… г.р., сын СтариновИ.С… г.р., сын ФИО6. г.р., ФИО9. г.р., сестра БоровковаО.В… г.р., племянница ФИО11. г.р., племянник ФИО10Н… г.р.
Всего в квартире по адресу: … общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. зарегистрировано 8 человек, все родственники.
Из акта от 27 января 2023 года, подписанного жителями дома д…., следует, что ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не проживают в спорной квартире с 2010, 2015 и 2012 года соответственно.
Из представленных документов следует, что по квартире по адресу: …, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая частично оплачена нанимателем ФИО1
Между тем, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако вопрос об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не решался, в том числе в судебном порядке, соглашение не заключалось.
Из представленной переписки в социальных сетях между супругой ответчика ФИО4 и его братом ФИО2 следует, что 08.08.2021 года между ними вставал вопрос по поводу выставленной задолженности по оплате коммунальных платежей и по поводу ключей от спорной квартиры.
Из пояснений ФИО4 на протяжении всего судебного заседания следует, что, когда он освободился из мест лишения свободы, жить ему было негде, он приехал в спорную квартиру, ключей от которой у него не имелось, его туда пустили, только чтобы он забрал свой свитер, поскольку на улице было холодно. Договориться с истцом по поводу проживания в спорной квартире у него не получилось, поскольку ФИО1 на его телефонные звонки не отвечала. Добровольно спорную квартиру он никогда не покидал, вынужден был снимать себе другое жилье из-за отсутствия доступа в спорную квартиру и сложившихся отношений между ним и истцом.
Указанные пояснения ответчика (истца) ФИО4 подтверждаются представленной перепиской из социальных сетей от 08.08.2021 года, а также не отрицались истцом (ответчиком) ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что действительно ключей от квартиры у ФИО4 не имелось, после освобождения из мест лишения свободы ему из спорной квартиры выдали свитер, что свидетельствует о том, что доступа в квартируФИО4 не имел, несмотря на то, что там имелись его личные вещи.
Из показаний свидетеля К.И.И. в судебном заседании следует, что она знает семью ФИО1 В настоящее время в спорной квартире проживаютФИО1 и её сын ФИО2 Сын ФИО4 давно не проживает в квартире, конфликтов между матерью и сыном не было. Помнит, что давно ФИО4 приезжал в квартиру, стучал. Вещей в квартире ответчиков не имеется, все они выехали добровольно, коммунальные платежи по квартире оплачивает истец ФИО1
Из показаний свидетеля Ф.Г.З. следует, что она уже 25 лет живет в доме., долгое время в спорной квартире никто не проживал, поскольку истец ФИО1 проживала в Москве, а сыновья разъехались. Вселиться в квартиру никто не пытался. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и её сын ФИО2 Ремонт в квартире делала истец и её сын ФИО2
Из показаний свидетеля Б.Т.В. следует, что она знает семью ФИО1 давно. В период времени с 2003 года по 2010 год она проживала с супругом в спорной квартире. ФИО4 несколько месяцев жил в спорной квартире, затем уехал в 2010 году, после чего она сама съехала из данной квартиры. Ключи от входной двери были одни на всех и оставляли под ковриком.
Из показаний свидетеля Б.Ю.О. следует, что она знает семью ФИО1 давно, поскольку родственники. ФИО4 периодически жил в спорной квартире, а затем женился и уехал добровольно. Ремонт в квартире делала только истец ФИО1 и коммунальные платежи оплачивала только истец.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что не могут быть приняты во внимание их показания о том, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, поскольку добровольно выехал из нее, в квартире отсутствуют его личные вещи, так как указанные свидетели не являлись прямыми очевидцами выезда ответчика ФИО4 из спорной квартиры и знают опроисходящем только со слов истца ФИО1
Также суд учитывает, что при рассмотрении дела не нашел свое доказательственное подтверждение факт добровольного выезда ФИО4 на другое место жительства и совершение им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, суд доверяет показаниям свидетелей К.И.И., Ф.Г.З., Б.Т.В. и Б.Ю.О., за исключением их пояснений относительно того, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры и в ней отсутствуют его личные вещи.
Разрешая возникший спор между ФИО1 с одной стороны и ФИО7 и ФИО6 с другой стороны, суд, руководствуясь ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 69, 83 ЖК РФ,Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что ответчики ФИО7 и ФИО6 отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, поскольку длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (не оплачивают ЖКУ), какого-либо интереса к рассматриваемому спору не проявили приходит к выводу о признании данных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем основания для сохранения регистрации за указанными ответчиками в спорном жилом помещении отсутствуют.
Из показаний свидетеля С.Е.В. следует, что она супруга ФИО4 С истцом ФИО1 она познакомилась в 2011 году. Проживать в спорной квартире истец ФИО1 их не пускала никогда. У супруга ФИО4 доступа в квартиру и ключей от неё не имелось. Он хотел проживать в спорной квартире, однако истец ФИО1 заблокировала их номера, поэтому они не могли ей позвонить и написать, и она писала сообщение сыну истца ФИО2 по поводу ключей от квартиры. Она совместно с супругом снимали квартиру, но денег не хватало, поэтому супруг ФИО4 просил у истца ФИО1 пожить в спорной квартире, однако она отказала, и всегда говорила, что напишет заявление о пропаже вещей, если тот заедет в квартиру, супруг ФИО4 боялся, поскольку у него судимость.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются между собою, а также с материалами дела и показаниями сторон.
Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, ФИО4 выехал из занимаемого жилого помещения по адресу: …, вынуждено, не добровольно, с 2007 года по 2020 год временно, поскольку периодически находился в местах лишения свободы, кроме того, между родственниками имеют место плохие отношения, что говорит о вынужденном характере выезда ФИО4 из занимаемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 сменила входную дверь, у ФИО4 отсутствуют ключи, он не может попасть в квартиру, вселиться в нее и там проживать, таким образом, ему чинятся препятствия для проживания в указанной квартире.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда ФИО4 на другое постоянное место жительства и отказа от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, как указывалось выше, материалами дела подтверждается вынужденный характер временного неиспользования жилья ответчиком ФИО4 Иного жилого помещения пригодного для проживания указанный ответчик не имеет.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья не может являться основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный вопрос может быть решен в ином порядке, например, путем определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире.
Довод стороны истца ФИО1 о том, что она делала ремонт в квартире, несла расходы единолично, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные ремонтные работы она проводила без согласия ответчика, ею не доказана необходимость выполнения именно указанных ремонтных работ, в свою очередь она может обратиться к ответчику с иными требованиями о возмещении расходов на ремонтные работы.
Акт, представленный стороной истца ФИО1, от 27 января 2023 года о не проживании ответчиков не может подтвердить доводы истца о добровольном выезде ФИО4 из спорной квартиры и не проживании в ней с 2010 года, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 с 2007 года по 2020 год периодически находился в местах лишения свободы, что подтверждается представленными копиями приговоров, а после освобождения из мест лишения свободы доступа в квартиру ФИО4 не имел, поэтому вынужденно в ней не проживал и снимал квартиру в другом месте.
Не обращение ФИО4 в органы полиции или в суд по факту его вселения не могут повлиять на выводы суда, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является юридически неграмотным, кроме того, боялся угроз со стороны истца ФИО1, которая обещала обвинить его в совершении кражи, если он заедет жить в спорную квартиру, учитывая, что ФИО4 находился под надзором у органов полиции, он не хотел снова получить судимость.
Ссылки стороны истца ФИО1 на то, что у ответчика ФИО4 имеется в собственности иное жилье, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не является доказательством непроживания в спорной квартире без уважительных причин. Кроме того, ответчик ФИО4 пояснил, что указанный дом непригоден для проживания.
Проживание ответчика ФИО4 в ином жилом помещении, неоплата коммунальных услуг сами по себе не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Довод стороны истца ФИО1 о том, что основанием для удовлетворения иска является наличие у ФИО4 другого жилого помещения, добровольности выезда из спорной квартиры, о том, что ФИО4 не выполняет обязанности по оплате ЖКУ, более 10 лет в квартире не проживает не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: …, зарегистрирован с 26.01.1986 г. О намерении ФИО4 сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует тот факт, что он добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, выезд ответчика ФИО4 из спорной квартиры носит временный характер из-за конфликтных отношений с истцом, которая угрожает обвинить его в пропаже вещей в случае проживания в спорной квартире, вещи из квартиры он не забирал, намерен вернуться проживать в спорном жилом помещении, регистрации иной, кроме в как в спорном жилом помещении, не имеет. При этом, в настоящее время со стороны истца ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, доступа в указанную квартиру ФИО4 не имеет.
Обстоятельства не проживания ФИО4 суд признает уважительными, с учетом вышеприведенных фактов, которые свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО4 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:..
В связи с изложенным, требования истца по встречному иску ФИО14 о вселении в жилое помещение по адресу:.., нечинении препятствий и передаче ключей подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 имеет равные права с нанимателем ФИО1 на пользование спорным жилым помещением, тогда как ответчик ФИО1 по встречному иску чинит препятствия истцу в пользовании указанной квартирой.
Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ему ключей, суд исходит из того, что ФИО4, который приобрел право пользования спорным жилым помещением - квартирой, предоставленной на условиях договора социального найма, имеет право в данном жилом помещении проживать и в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.О.АБ. к С.И.СА. и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать С.И.СД.(ИНН …) и ФИО6(ИНН …7) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
Указанное решение суда является основанием для снятия С.И.СД. и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: …
В удовлетворении исковых требований С.О.АБ. к С.Р.СБ. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования С.Р.СВ. к С.О.АБ. о вселении удовлетворить.
Вселить С.Р.СВ.(ИНН …) в жилое помещение - квартиру по адресу: …
Обязать С.О.АГ.(ИНН …) не чинить препятствий С.Р.СБ. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: …, и передать С.Р.СБ. ключи от квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.А.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.