47RS0017-02-2022-001347-42 Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 22 августа 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Жилье» об обязании произвести работы по ремонту наружной конструкции здания, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области обратилась с иском ФИО5, в обоснование которого указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

На протяжении длительного времени с 1996 года и по настоящее время в квартиру истца периодически протекает вода в основном в зимний период во время оттепели.

По мнению истца, протечка воды происходит по причине наличия трещины в стене дома над окном, переходящей вниз к оконной раме, а также в балконной плите.

Истец неоднократно обращалась к ответчику - управляющей компании, с просьбой произвести ремонт и заделать трещины, чтобы устранить протечку, но получала отказы со ссылкой проведение в октябре 2021 года ремонта цементной стяжки балконной плиты <адрес>, находящейся над квартирой истца №.

Данные обстоятельства послужили истцу мотивом для обращения в суд.

В окончательной редакции иска (л.д.68-71,84 том 2) истец просит суд:

обязать АО «Жильё» в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устройству герметизации (гидроизоляции) наружных строительных конструкций здания, а именно по:

герметизации примыкания швов балконной плиты к стене над квартирой №, <адрес>, <адрес> <адрес>;

устройству теплоизоляции и гидроизоляции межпанельных швов в месте присоединения балконной плиты над квартирой №, <адрес>,

взыскать с АО «Жильё» в ее пользу 61 801,36 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, 51 400,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе для дачи заключения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники вышерасположенной <адрес> - ФИО2 и ФИО3 (л.д.117-123,128-129 том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация (НО) «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 поддержали уточненные требования иска, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик АО «Жилье» в суд представителя не направил, в деле имеются письменные возражения ответчика на иск (л.д.41,133 том 1, л.д.11 том 2), согласно которым ответчик возражает против возложения на него ответственности за протечки в квартире истца, ссылается на выводы судебной экспертизы, согласно которым причиной протечек также является неправильная установка оконного и дверного блока, при этом капитальный ремонт фасада многоквартирного дома был произведен в 2015 году.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с иском были согласны, сообщили, что им известно о периодических протечках в квартире истца, указали, что по предписанию ответчика демонтировали козырек над их балконом, в этой связи при выпадении осадков их балкон становится полностью незащищенным, все осадки скапливаются на их балконной плите, соответственно, они допускают, что это обстоятельство способствует увеличению течи на балкон истицы.

Представитель третьего лица (НО) «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» просил о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются письменные возражения на иск (л.д.170 том 1, л.д.50-51 том 2), согласно которым с момента ремонта фасада многоквартирного дома прошло более 8 лет, в локальную смету по капитальному ремонту не были включены работы по ремонту балконных плит, срок исковой давности по недостаткам проведения капитального ремонта по договору, заключенному между фондом и подрядной организацией, истек, кроме того, действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов при возникновении неотложной помощи.

Представитель ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе также просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.33 том 1).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая компания при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) (далее - Правила № 491).

Как следует из п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил № 491).

В силу п.п. «з» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, находящиеся за пределами и внутри помещений.

Согласно п.п. «в» п.2 Правил № 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым, балконы отнесены к несущим конструкциям.

Пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.3 указанных Правил и норм регламентировано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу ст.161 ч.1.2. ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В указанный перечень включены: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контроль состояния, восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над балконами, проверка кровли на отсутствие протечек.

Как установлено судом истец является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> (л.д.29 том 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет АО «Жилье».

В течение длительного периода времени в указанное жилое помещение проникает вода с вышерасположенного балкона квартиры № по тому же адресу, принадлежащей в настоящее время ФИО2 и ФИО3

По данному поводу истец неоднократно обращалась к ответчику (л.д.9,11,13,17,21,23,24,27 том 1, л.д.18 том 2), АО «Жилье» неоднократно составлялись акты осмотра жилого помещения, принимались меры по устранению сложившейся ситуации (л.д.10,12,14,15,16,18-20,22,25,26,28 том 1, л.д.15-18,34,35 том 2), однако истец настаивает на том, что протечки продолжаются.

В целях установления причины проникновения воды в жилое помещение истца, в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда была произведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр Независимой экспертизы «Аспект» ИНН <***>.

Согласно представленному заключению №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-109 том 1), не оспоренному какими-либо доказательствами, эксперт пришел к следующим выводам:

в квартире № № в доме № № расположенном в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО4, имеются следы протечек, с внешней стороны дома (фасада) на балконе (стена с окном) следы протечек не обнаружены,

причиной протечек послужила совокупность дефектов, возникших как в связи с ненормативно установленными оконными (дверными) блоками квартир № и №, так и деструкцией и ненормативным состоянием материалов герметизации (гидроизоляции) наружных строительных конструкций здания,

для устранения причин протечек необходимо произвести работы по компенсации данных дефектов - устройство герметизации (гидроизоляции) наружных строительных конструкций здания, в связи с протечками требуется ремонт как с внутренней, так и с внешней стороны жилого помещения,

стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с внутренней и внешней стороны жилого помещения в связи с протечками определяется сметой и равна 114 980,51 руб.

Из мотивировочно-описательной части заключения эксперта следует, что в результате обследования объекта экспертизы выявлено, что над наружной стеной квартиры № присутствует балконная плита находящейся выше квартиры №, между балконной плитой находящейся выше квартиры № и наружной плитой ограждения квартиры № присутствует монтажный технологический зазор в виде продольной щели, на плоскости балконной плиты находящейся выше квартиры выполнена цементная стяжка,

В <адрес> выявлены два места со следами протечек в виде пятен и разводов на обоях на плоскости потолка и стены в левом углу.

На фасадной части здания видимых потёков воды в виде характерных пятен и полос (следы потёков) не обнаружено, но при обследовании фасадной части здания в пределах квартиры № 115 установлено нарушение гидроизоляции межпанельных присоединений балконной плиты находящейся выше швов в квартиры №. Эксперт отмечает, что данный дефект в домах данных серий, как и в домах, возведённых по системе самонесущих наружных герметизирующимися швами, приводит к протечкам бетонных конструкций.

Кроме того, узлы монтажа балконного блока квартиры № и балконной двери находящейся выше квартиры № выполнены без соблюдения норм ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», в квартире № без необходимых слоёв внешней гидроизоляции, вместо положенных отливов смонтированы подоконники, а в квартире № № на пороге двери присутствуют значительные пустоты, гидроизоляция также отсутствует, элементы оконных блоков находятся не в штатных положениях, в местах присоединения конструкций окна присутствуют значительные зазоры (щели), значительные теплопотери (участки промерзания) в местах монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам,

В связи с этим при условии наличия больших масс воды, выпадаемых при обильном дожде, при условии наполнения балконной плиты находящейся выше квартиры достаточно высоким слоем снега и льда, доходящим до отметки балконной двери, водные массы по причине не выполненной, либо повреждённой гидроизоляции, проникают в зазор (щель) между плитой и стеной здания, далее стекают по стене и проходят внутрь квартиры через ненормативно сделанные швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Для устранения дефектов и проведения восстановительного ремонта наружной части здания в зоне квартиры № и в помещениях квартир необходимо:

- выполнить переустановку балконного блока квартиры № №, герметизацию швов примыкания балконного блока к стеновым проемам квартиры № №

- выполнить герметизацию швов примыкания балконной плиты к стене,

- выполнить устройство теплоизоляции и гидроизоляции межпанельных швов в месте присоединения балконной плиты находящейся выше квартиры,

- выполнить восстановительный ремонт в квартире № №

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении судебной экспертизы не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения суда полученное заключение судебной экспертизы.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия по устранению причин залива жилого помещения, указанные в заключении судебной экспертизы, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 г. № 48-КГ18-22 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

По смыслу способа защиты права в виде предъявления требования об обязании стороны правоотношений совершить определенные действия, данная защита осуществляется в случае, если установлено соответствующее обязательство стороны и ее необоснованное уклонение от совершения определенных действий (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Обязанность по устранению нарушений, допущенных, к примеру, при возведении многоквартирного здания и несущих конструкций, аварийных ситуаций, вызывающих залив жилых помещений, ненадлежащее устройство конструкции фасадной стены и т.д. прямо предусмотрено в качестве обязательств управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества дома (ст. ст. 3,4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290).

Изложенные ранее правовые нормы в совокупности с условиями договора управления многоквартирным домом (п.п. «л» п. 2.2 договора), свидетельствуют о том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, текущему ремонту возложена на ответчика.

Учитывая, что результатами экспертизы подтверждено наличие протечек в квартире истца, причиной которых послужило, в том числе, нарушение гидроизоляции межпанельного присоединения балконной плиты находящейся выше швов квартиры № № на фасадной части здания в пределах квартиры № №, имеются основания для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на управляющую организацию обязанности по устранению выявленного нарушения, являющегося одной из причин неоднократного залива квартиры истца.

Изложенные в заключении эксперта необходимые работы в области межпанельных швов в месте присоединения балконной плиты и требуемые истцом входят в зону ответственности ответчика.

Доводы ответчика о том, что причиной протечек в квартиру истца послужил неправильный монтаж балконных блоков в квартире истца и в квартире № № не освобождает АО «Жилье» от обязанности по устранению дефектов межпанельных швов, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением протечек.

Следует также отметить, что ФИО5 отдельно предъявлены исковые требования к собственникам квартиры № № об обязании произвести работы по герметизации швов примыкания балконного блока к стеновым проемам квартиры (гражданское дело № Тихвинского городского суда Ленинградской области).

Требуемый истцом срок (3 месяца) для осуществления ответчиком необходимых действий является разумным, а также отвечающими требованиям исполнимости решения суда; ответчиком каких-либо данных об обратном не представлено.

Требование истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 61 801,36 руб. суд также полагает подлежащим удовлетворению, учитывая, что ответчик в данном случае является лицом, ответственным за нарушение права истца вследствие ненадлежащее содержания общего имущества многоквартирного дома (ст.ст.36,161 ЖК РФ, ст. ст. 15,1064,1082 ГК РФ, пункты 2,42 Правил № 491).

В расчет ущерба истец включил только стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета стоимости работ по демонтажу/монтажу балконного блока, стоимости балконного блока, указанную в смете, содержащийся в заключение эксперта.

Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения Закона РФ от 07.09.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив, что истец является потребителем услуг, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о возмещении компенсации морального вреда истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер допущенных нарушений прав истца, принципы разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составил 55 900,68 руб. = 61 801,36 руб. + 50 000 руб. / 2.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований – 2 054,40 руб. и неимущественного требования (300 руб.), а всего 2354,40 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ее судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 51 400 руб., подтвержденных чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.12.2022 г. на сумму в 51 400 руб., № операции 4945 (л.д.79 том 2).

В связи с удовлетворением иска (ст. 98 ГПК РФ) судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к АО «Жилье» (ИНН <***>).

Обязать АО «Жильё» в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устройству герметизации (гидроизоляции) наружных строительных конструкций здания:

герметизации примыкания швов балконной плиты к стене над квартирой №, <адрес>, <адрес> <адрес>;

устройство теплоизоляции и гидроизоляции межпанельных швов в месте присоединения балконной плиты над квартирой №, <адрес> <адрес>.

Взыскать с АО «Жильё» в пользу ФИО5:

- 61 801,36 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>,

- 50 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда,

- 55 900,68 руб. штраф,

- 51 400,00 руб. в счет возмещение расходов по оплате судебной экспертизы,

а всего взыскать 219 102,04 руб.

Взыскать с АО «Жильё» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 354,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья И.В. Удюкова