Дело № 2-3064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием помощника прокурора г.Кызыла ФИО3, представителя истца МТН - ФИО14, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2022 по исковому заявлению МТН к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что работала у ответчика кладовщиком склада товарно-материальных ценностей, однако приказом ответчика от 20.12.2021 г. №к прекращено действие трудового договора и она уволена с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С увольнением истица не согласна, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком допущено нарушение порядка увольнения. Так, дисциплинарное взыскание назначено за пределами месячного срока, истец не находилась на работе в состоянии опьянения, поскольку в тот момент она отдыхала, ответчиком нарушено право истца на частную жизнь. Просит признать незаконным приказ ответчика о прекращении трудового договора от 20.12.2021 г. №к, восстановив истца на работе в ранее занимаемой должности, взыскав заработную плату за время вынужденного и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями суда от 14.02.2022 г., 29.04.2022 г., 27.06.2022 г. и от 28.06.2022 г. определены юридически значимые и дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебное заседание истец МТН повторно, не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому дело рассматривается без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, дисциплинарный проступок отсутствовал, истец уволена за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, однако непонятно за нахождение в каком именно состоянии истец уволена. Увольнение истца произведено за пределами установленного законом срока. Работодателем не предоставлены надлежащие доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Тардан Голд» ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенностям, с исковыми требованиями не согласился, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что дисциплинарное взыскание в отношении истца применено законно и обоснованно, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено. Трудовой договор был расторгнут на законных основаниях. Трудовая книжка вручена 21.12.2021 г. Факт проступка был 14 ноября 2021 года, а в период с 15.11.2022 г. по 15.12.2021 г. истец находилась на межвахтовом отдыхе, в период которого после месячной вахты работники уезжают по домам. Прибыла истец на работу лишь 15 декабря 2021 года. С учетом указанного межвахтового периода и даты прибытия истца на работу срока ее привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Приказом ООО «Тардан Голд» от 20.12.2021 г. №к с МТН прекращено действие трудового договора и она уволена с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В оспариваемом приказе имеется расписка истца МТН от 20 декабря 2021 года об ознакомлении с приказом, а также отметка о несогласии с приказом, однако отсутствуют сведения о вручении его копии работнику.

Трудовая книжка МТН вручена 21.12.2021 г. под роспись, что подтверждается журналом движения трудовых книжек.

Из почтовых квитанций и описей вложения установлено, что копии искового заявления направлены прокурору г.Кызыла и ответчику 20 января 2022 года.

Согласно конверту, исковое заявление МТН направлено в суд посредством почтового отправления 20 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Определением судьи Кызылского городского суда от 28.01.2022 г. исковое заявление МТН о восстановлении на работе возвращено истцу в связи с отсутствием в нем подписи истца. Копию данного определения представитель истца МТН – ФИО14, действующая по доверенности, получила 8 февраля 2022 года.

09.02.2022 г. представителем истца МТН – ФИО14 исковое заявление о восстановлении на работе подано посредством почтового отправления, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Таким образом, судом установлено, что первоначально истец своевременно обратилась в суд с исковым заявлением, то есть в течение одного месяца, однако иск был возвращен определением, которое представитель истца получил лишь только 8 февраля 2022 года, однако уже на следующий день подано повторное исковое заявление.

Оценивая причину пропуска срока обращения в суд, учитывая, что первоначально истец своевременно обратилась в суд с исковым заявлением, однако иск был возвращен определением, которое представитель истца получил лишь только 8 февраля 2022 года, однако уже на следующий день подано повторное исковое заявление, суд признает уважительной причину незначительного пропуска срока на обращение в суд уважительной, поэтому восстанавливает истцу данный срок.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Из части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 и в абзаце 3 пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по указанному выше основанию, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником названного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Исходя из положений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своём рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Так, доказательствами, подтверждающими факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения являются медицинское заключение, докладные, рапорты, письменные объяснения работника.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (пп. "б" п. 34пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих лиц, с 25 декабря 2013 года стороны состояли в трудовых правоотношениях.

Так, приказом ответчика от 25.12.2013 г. №-к МТН принята в ООО «Тардан Голд» в лабораторию анализа горных пород и руд лаборантом-химиком 3р. С данным приказом МТН ознакомлена 25 декабря 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись.

25.12.2013 г. между ООО «Тардан Голд» (работодатель) и МТН (работник) заключен трудовой договор №, по которому работник принимается на работу в ООО «Тардан Голд» в лабораторию анализа горных пород и руд лаборантом-химиком 3р.

Как следует из данного трудового договора, работник обязуется выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией…… (пункт 3.2.1); соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка…. (3.2.2).

Приказом ответчика от 09.01.2014 г. №-к МТН переведена на должность кладовщика склада товарно-материальных ценностей. С данным приказом МТН ознакомлена 07 января 2014 года, о чем свидетельствует ее подпись.

16.09.2013 г. генеральным директором ООО «Тардан Голд» ФИО6 утверждено Положение о вахтовом методе организации работ ООО «Тардан Голд».

Согласно пункту 6.3. Положения о вахтовом методе организации работы ООО «Тардан Голд», в период рабочей вахты работникам запрещается употреблять, провозить, хранить, распространять алкогольные напитки и наркотические вещества, а также находится в состоянии алкогольного опьянения на территории места работы и вахтового поселка.

Приложением № к Положению о вахтовом методе организации работы ООО «Тардан Голд» являются Правила проживания в вахтовом поселке ООО «Тардан Голд».

Так, согласно Правилам проживания в вахтовом поселке ООО «Тардан Голд», работники отказавшиеся проходить освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на территории вахтового поселка должны быть направлены в соответствующее медицинское учреждение …… в сопровождении сотрудника охраны на освидетельствование (пункт 1.6.); работникам категорически запрещается …… употреблять …. в общежитии и на территории вахтового поселка алкогольные ….. вещества…., а также находится в состоянии алкогольного … опьянения (пункт 3.1.), при выявлении факта употребления …… на территории вахтового поселка алкогольных …. веществ, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения работодатель имеет право привлекать к ответственности согласно действующему законодательству (пункт 4.1.).

С данным Положением о вахтовом методе организации работы ООО «Тардан Голд» МТН ознакомлена под роспись 20 ноября 2019 года.

Должностная инструкция кладовщика склада товарно-материальных ценностей утверждена генеральным директором ООО «Тардан Голд» 22.11.2016 г., с которой МТН ознакомлена под роспись 07 декабря 2016 года.

Приказом ООО «Тардан Голд» от 20.12.2021 г. №к с МТН прекращено действие трудового договора и она уволена с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В оспариваемом приказе имеется расписка истца МТН от 20 декабря 2021 года об ознакомлении, указав о своем несогласии с приказом.

Основанием приказа указаны следующие документы: докладная записка специалиста СБ ФИО7, акт о появлении работника на территории вахтового поселка с признаками алкогольного опьянения от 14.11.2021 г., акт об отказе работника в ознакомлении и подписи в акте о появлении с признаками алкогольного опьянения от 14.11.2021 г., докладная записка фельдшера ФИО8 от 14.11.2021 г., докладная записка коменданта ФИО10 от 14.11.2021 г., распоряжение о даче письменного объяснения от 16.12.2021 г. №, пояснительная записка.

Согласно акту о появлении работника ООО «Тардан Голд» на территории вахтового поселка с признаками алкогольного опьянения от 14.11.2021 г., специалистом СБ ФИО7, фельдшером ФИО8 и комендантом рудника ФИО10 составлен акт о том, что 14.11.2021 г. в 01:45 часов работник МТН появилась на территории вахтового поселка 10 комнате общежития № с признаками алкогольного опьянения, после чего МТН, была направлена на медицинское освидетельствование. Данный акт подписан лицами, его составившими 14 ноября 2021 года, тогда как МТН от подписания акта отказалась.

14.11.2021 г. специалистом СБ ФИО7, фельдшером ФИО8 и комендантом рудника ФИО10 составлен акт о том, что 14.11.2021 г. в 01:50 часов МТН отказалась от подписи акта.

14.11.2021 г. фельдшером ФИО8 выписано направление МТН о направлении на медицинское освидетельствование.

Из докладной записки специалиста СБ ФИО7 следует, что 14.11.2021 г. в 00:20 часов он совместно с охранником ОП Алекса-1 ФИО9 проверяли комнату 10 общежития №, где громко шумели; в данной комнате находилась в нетрезвом состоянии кладовщик МТН, у которой была шатающаяся походка, взгляд затуманенный, исходил устойчивый запах алкоголя; МТН была доставлена в диспетчерскую для проведения освидетельствования на выявление признаком алкогольного опьянения; при проведении освидетельствования проводилась аудио-видео фиксация, после чего МТН повезли в наркологический диспансер по адресу: , для проведения освидетельствования; в пункте 6.3. Положения о вахтовом методе организации работы ООО «Тардан Голд» от 16.09.2013 г. указано, что в период рабочей вахты работникам запрещается употреблять, провозить, хранить, распространять алкогольные напитки и наркотические вещества, а также находится в состоянии алкогольного опьянения на территории места работы и вахтового поселка.

Согласно докладной записке коменданта поселка ФИО10 от 14.11.2021 г., 14.11.2021 г. в 00:10 часов его разбудил специалист СБ ФИО7, который попросил открыть комнату № в общежитии №, где шумели, но не открывали дверь охране; открыв дверь, увидели, что в данной комнате находилась кладовщик МТН, которая явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего ее попросили пройти в диспетчерскую для проведения освидетельствования на выявление признаков состояния алкогольного опьянения; в ходе проведения освидетельствования МТН вела себя неадекватно. Так, она пила без мер из бутылки настойку «Валерианы», переходила на крик и истерила. Приходилось бегать за ней по участку, в ходе чего она в зимнее время сбрасывала с себя теплые вещи. В связи с подобным поведение МТН была направлена в Наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из докладной записки фельдшера рудника ФИО8 от 14.11.2021 г., 14 ноября 2021 года ее позвали в кабинет СБ ФИО7, пояснив, что необходимо сделать освидетельствуйте на алкоголь в отношении кладовщика МТН; когда МТН зашла в диспетчерскую, то от нее исходил устойчивый запах алкоголя, была шатающаяся походка, изменившийся цвет лица; МТН был поставлен диагноз «Сильное алкогольное опьянение».

Распоряжением ООО «Тардан Голд» от 13.12.2021 г. № от МТН истребовано письменное объяснение по факту нахождения 14 ноября 2021 года в 00:20 часов в состоянии алкогольного опьянения на территории лицензированного участка рудника. С данным распоряжением МТН ознакомлена 16 декабря 2021 года под роспись, сделав отметку «не согласна».

Согласно пояснительной записки МТН от 18.12.2021 г., в ночь с 13.11.2021 г. по 14.11.2021 г. к ней ворвался специалист СБ ФИО7 и охранник, после чего ее повели в контору, где заставили дуть в прибор, им она объяснила, что на ночь выпила настойку Валерианы, а также довела до сведения, что принимает обезболивающие препараты, так как перенесла операцию и недавно вышла на работу, будучи временно нетрудоспособной. Далее ее повезли в наркологию на освидетельствование, а приехав в семь утра на участок, она пошла на работу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.11.2021 г., 14 ноября 2021 года в 04:44 часа проведено освидетельствование МТН, по результатам которого выявлено состояние опьянения.

Согласно данным алкотектора, у МТН выявлено опьянение: 14.11.2021 г. в 04:44 часов – 0,432 мг/л., 14.11.2021 г. в 05:00 часов – 0,383 мг.л.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» №гх следует, что в моче МТН обнаружен этанол 1,93 г/л.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который пояснил, что работает в ООО «Тардан Голд» специалистом службы безопасности, 14.11.2021 г. его вызвали, пояснили, что видели истца в состоянии опьянения, пришли в общежитие в комнату, где проживала МТН, которую попросили пройти для прохождения освидетельствуйся, в диспетчерской пытались проверить МТН на алкотестере на состояние опьянения, но она вела себя агрессивно и истерила, отказывалась пройти освидетельствование, после чего ее отвезли в в медицинское учреждение для проведения освидетельствования. После освидетельствования привезли МТН в ООО «Тардан Голд». С 15.11.2021 г. каждого месяца была перевахтовка для всех работников смены, перевахтовка – это отдых работников после месячной рабочей вахты, МТН с 15 ноября 2021 года убыла после вахты на отдых на один месяц.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила, что работает в ООО «Тардан Голд» комендантом поселка, с 13.11.2021 г. ее вызвали на объект ООО «Тардан Голд», пояснив, что нужно проверить МТН по месту проживания в общежитии, истец в тот момент находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, бегала по поселку, 14.11.2021 г. истца на машине повезли в для проведения освидетельствование, после чего вернули назад. 15.12.2021 г. МТН не было на рабочем месте, а 16.12.2021 г. МТН была на рабочем месте и в тот день свидетель в составе службы безопасности выясняли у МТН причины отсутствия на рабочем месте 15 декабря 2021 года.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «Тардан Голд» за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. и с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., у МТН в период с 15 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года отражены выходные дни.

И табелей учета рабочего времени, пояснений представителя истца и допрошенных свидетелей установлено, что с 15.11.2021 г. по 15.12.2021 г. у работников смены ООО «Тардан Голд» была межвахтовый отдых один месяц, в период которого они уезжали на один месяц с вахты на отдых.

В судебном заседании исследованы путем непосредственного просмотра два диска с видозаписью, на которых зафиксированы факты обнаружения МТН спящей в комнате общежития, предложения ей пройти для проведения освидетельствования на состояние опьянения, предложение пройти освидетельствование, а также слова МТН «чуть выпила», «выпила капли валерианы», «я не трезвая», «отказываюсь от подписи в акте».

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд находит, что ответчиком совокупностью вышеуказанных доказательств, которые судом оценены и признаны надлежащими доказательствами, подтвержден факт нахождения истца в состоянии опьянения в период своей вахты на территории работодателя, то есть на территории организации - работодателя - объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, порядок применения дисциплинарного взыскания, определенный статьей 193 Трудового кодекса РФ работодателем соблюден, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца - работника, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в установленный срок.

Стороной истца заявлено о пропуске работодателем – ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания.

Так, согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как уже установлено судом из совокупности вышеуказанных доказательств, которым суд дал оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, признав их надлежащими доказательствами, 14 ноября 2021 года обнаружен дисциплинарный проступок, в период с 15 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года МТН находилась на межвахтовом отдыхе с выездом с вахты, а 16 декабря 2021 года она вернулась на работу – вахту и находилась на своем рабочем месте, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено 20 декабря 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что установленный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем – ответчиком соблюден.

Поскольку установленный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем – ответчиком соблюден, следовательно, требование истца о признании незаконным оспариваемого истцом приказа о прекращении трудового договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, которое судом оставлено без удовлетворения, следовательно, данные – производные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку по данной категории споров истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию со сторон не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования МТН (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов