АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 26 сентября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-99/2023 по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 25 мая 2023 г. о возвращении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обращалось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 05.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 25.05.2022 для устранения недостатков: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку из содержания искового заявления не представляется возможным определить порядок взыскания (солидарный/субсидиарный или иной) образовавшейся задолженности с указанных лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 25 мая 2023 г. исковое заявление возвращено Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось с частной жалобой, указав, что вопросы, связанные с существом спорных правоотношений и применением к ним соответствующих норм материального и процессуального права, представлением необходимых доказательств, подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству.

Судебное заседание в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: форма ответственности ответчиков (солидарная либо субсидиарная).

В связи с неустранением вышеуказанных недостатков исковое заявление было возвращено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

Правовая оценка заявленного требования к конкретному ответчику осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

Суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе относительно получателя компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** о возвращении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты - отменить.

Материал возвратить мировому судье для его дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Громова