70RS0006-01-2025-000566-66

Гражданское дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 15 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование «Сетелем Банк» ООО) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от /дата/ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1389636,00 руб. на срок 84 мес. под 17.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Настоящее исковое заявление подается от имени ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании Рамочного договора уступки прав (требований) № от /дата/, заключенного между ПАО Сбербанк (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) (предыдущее наименование «Сетелем Банк» ООО), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию имущественные права (требования) Цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве Кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе по указанному договору цессии переданы права (требования) по кредитному договору № от /дата/ (номер в акте приема - передачи 10.128), заключенному между Цедентом и ФИО1. На основании заключенного Кредитного договора на счет ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в размере 1389636 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 29386,00 руб. каждый. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания Банк имеет право в соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от Клиента досрочного возврата Задолженности при нарушении Клиентом срока возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1294216,09 руб. в том числе: просроченные проценты - 111502,53 руб., просроченный основной долг - 1166374,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6815,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 9523,62 руб. В соответствии с п. 2.1.6. Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания Банк имеет право в случае неисполнения Клиентом Обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1.8. Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заёмщика по договору обеспечивается залогом АС: тип легковой VIN №; марка, модель Toyota Prius Alpha Hybrid, I (№); год выпуска 2014 г.; пробег 165 000 км; двигатель 1 797 см3, 99л.с.; КПП Вариаторная. В соответствии со скриншотом сайта ФНП, с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ 04:38:04 (время московское), указанное ТС передано в залог. В силу разъяснений пункта 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, способом реализации спорного автомобиля, как предмета залога, является продажа с публичных торгов. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава- исполнителя. При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества судебным актом не имеется. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 294 216,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 502,53 руб., просроченный основной долг - 1 166 374,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 815,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 523,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 943,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: тип легковой VIN № марка, модель Toyota Prius Alpha Hybrid, I (№), год выпуска 2014 г., пробег 165 000 км., двигатель 1 797 см3, 99 л.с., КПП Вариаторная, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 47943 руб. по платежному поручению № от /дата/.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, учитывая удовлетворение искового заявления в полном объеме ввиду его признания ответчиком, 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 33560,10 руб., подлежат возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «Асиновский район», оставшиеся 30% уплаченной государственной пошлины, что составляет 14382,90 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1294216,09 руб., из которых: 1166374,94 руб. – основной долг, 111502,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 6815,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9523,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Prius, идентификационный номер (VIN, № кузова) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14382,90 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) из бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 33560,10 руб., уплаченную по платежному поручению № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова