Решение по делу № 2А-4607/2022 от 11.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД: 22RS0065-02-2022-005377-98

Дело №2а-4607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 к начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по АК, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 в установленные Законом сроки и в предусмотренном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2021 г. в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено ходатайство (РПО № 65847459000161) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о предоставлении информации, процессуальных документов в отношении исполнительных документов № 2-2056/2017, № 2-413/2018. До настоящего времени в адрес взыскателя постановление должностного лица не поступило.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков начальник отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, судебные приставы отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5 и ФИО6

Лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС097950313 от 21.07.2021, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу 2-2056/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО4 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 207194/21/22022-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 442,30 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа № ВС097950316 от 21.07.2021, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу 2-413/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО12 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 207198/21/22022-ИП в отношении ФИО11, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 205,50 руб.

Согласно сводке по ИП и реестру запросов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 207194/21/22022-ИП в период с 25.11.2021 по 28.01.2022 были направлены многочисленные запросы:

- к операторам связи Билайн, Мегафон (сведений нет);

- в ГИБДД (сведений нет);

- в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (установлено наличие расчетных счетов);

- сделаны запросы в банки, установлены счета в **** (денежные средства на счетах отсутствуют).

30.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в **** счета в которых были установлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой реестром 3953.

В связи с отсутствием поступлений на депозитный счет 28.01.2022 исполнительное производство № 207194/21/22022-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из скриншота неэлектронных копий исходящих документов от 28.01.2022 следует, что в адрес ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства № 207194/21/22022-ИП направлена почтовым отправлением, номер ШПИ 65602489787747. Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером ШПИ 65602489787747 следует, что ФИО1 получила данное отправление 11.07.2022.

Согласно сводке по ИП и реестру запросов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 207198/21/22022-ИП в период с 25.11.2021 по 02.12.2021 были направлены многочисленные запросы:

- к операторам связи Билайн, Мегафон (сведений нет);

- в ГИБДД (сведений нет);

- в ФНС, ПФР (установлено наличие расчетных счетов);

- сделаны запросы в банки, установлены счета **** (денежные средства на счетах отсутствуют).

26.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в **** счета в котором были установлены.

В связи с отсутствием поступлений на депозитный счет 25.01.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из скриншота неэлектронных копий исходящих документов от 25.01.2022 следует, что в адрес ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства № 207198/21/22022-ИП направлена почтовым отправлением, номер ШПИ 65602488797884. Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером ШПИ 65602488797884 следует, что ФИО1 получила данное отправление 19.02.2022.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Что касается непосредственно требований, изложенных в административном исковом заявлении, то исходя из хронологии процессуальной документации, предоставленной в суд из ОСП Индустриального района г. Барнаула, суд приходит к выводу о том, что 16 ноября 2021 г. административным истцом в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула (РПО № 65847459000161) были направлены именно заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении исполнительных документов № 2-2056/2017, № 2-413/2018 с самими исполнительными документами бандеролью. Какого-либо иного ходатайства, поступившего от ФИО1 в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула, материалы исполнительных производств не содержат, доказательств обратного административным истцом и его представителем, ни разу не явившимся в судебные заседания по делу, не представлены. Указанное в приложении к административному иску ходатайство отсутствовало при подаче иска в суд, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, и направленное в адрес административного истца, в ходе рассмотрения дела оно так и не представлено.

В данном случае суд полагает, что ходатайством является именно заявление о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий по двум вышеуказанным производствам.

С учетом этого, как установлено в судебном заседании на основе анализа представленных исполнительных производств №207198/21/22022-ИП и 207194/21/22022-ИП, на момент подачи настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО10 и ФИО11 приняты необходимые меры к принудительному исполнению исполнительных докуметов, а именно - проведена проверка имущественного положения должников, проверка банковских счетов, проведены иные вышеперечисленные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств на счетах должников не свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих непосредственных обязанностей.

Постановления о возбуждении в адрес ФИО1 были направлены простой почтой, однако это не свидетельствует о нарушении закона судебным приставом-исполнителем, поскольку для соблюдения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа отслеживание даты получения необходимо лишь в отношении должника, поэтому должнику постановление о возбуждении ИП должно быть направлено заказной почтой. Постановления об окончании исполнительного производства направлены ФИО1 заказной почтой и получены до предъявления иска в суд. При этом сами постановления об окончании и бездействие судебного пристава-исполнителя по данным производствам ФИО1 не оспаривает.

Поданное же ходатайство о возбуждении производства и применении мер принудительного взыскания удовлетворено - исполнительные производства возбуждены, по ним приняты необходимые меры ко взысканию задолженности. Иного ходатайства в суд не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как права и свободы административного истца не нарушены административным ответчиком, все необходимые меры к установлению имущества должников применены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные приставы-исполнители выполнили все исполнительные действия, необходимые для исполнения судебных актов, тем самым права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 к начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО6, Врио заместителя начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 о признании бездействия незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина