РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 14 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион по управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак <***> регион по управлением ФИО4

Виновником ДТП признал ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак <***> регион была застрахована в ООО СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату в размере 71000 рублей.

АО СК «Армеец» в свою очередь возместило вред ООО СК «Согласие» в размере 71000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 скрылся с места ДТП.

Ввиду изложенного у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 71000 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно страховому полису серии ТТТ № выданного АО СК «Армеец», следует, что страхователем автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места ДТП, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Согласие» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 71000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК «Армеец» возместило ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения выплаченную ФИО5 в размере 71000 рублей.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что им выплачено страховое возмещение, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховой суммы основанным на законе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, предъявление АО СК «АРМЕЕЦ» к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе в связи с чем, сумм находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченного истцом в качестве страхового возмещения в размере 71000 рублей.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 71000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» при обращении в суд с иском к ФИО1 уплатило государственную пошлину в размере 2330 рублей, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/