Решение по делу № 2-2/2023 от 24.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимости и погашении ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

№ 2-2/2023

УИД 30RS0009-01-2022-000767-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимости и погашении ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.09.2004 г. между ЗАО «Александр Хаус» и ФИО3 были заключены договоры продажи недвижимого имущества в <адрес>, база отдыха «Чаган». Истец, на основании решения Одинцовского районного суда <адрес> по делу №2-5663/2017 г. от 12.09.2017 г., решения Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 г. по делу №2-782/2020 г. об обращении взыскания на объекты недвижимости, определения об утверждении мирового соглашения от 08.09.2021 года является собственником недвижимого имущества, также расположенного на земельном участке 30:05:030122:18, а именно:

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения Б, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:154 площадью 30,7 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения В, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:132 площадью 30,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения Г, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:133 площадью 53,8 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-1, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:135 площадью 12,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-2, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:137 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-3, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:138 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-4, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:126 площадью 12,7 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-5, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:127 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-6, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:128 площадью 12,5 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-7, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:153 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-8, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:130 площадью 12,6 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-9, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:131 площадью 12,3 кв.м.;

- летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения К-10, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:136 площадью 12,8 кв.м., расположенных на земельном участке к.н. 30:05:030122:18.

При подаче документов на регистрацию права собственности, истцу стало известно, что сам земельный участок продан АМО «Камызякский район» ФИО2, которому также принадлежат объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Полагает, что ФИО2 приобрел право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> по договорам, заключенным 24.12.2013 года на основании поддельных документов. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных 24.12.2013 года; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества; погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доверила представлять свои интересы ФИО4, ФИО5

Представители истца ФИО4, ФИО5 доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, посредством телеграммы.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы адвокату Слугину В.В.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Слугин В.В. доводы иска не признал, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АМО «Камызякский район» Астраханской области ФИО6 доводы иска также не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 г. по делу №2-782/2020 г. об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ему следующие объекты недвижимости:

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Б, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:154 площадью 30,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения В, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:132 площадью 30,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения Г, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:133 площадью 53,8 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-1, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:135 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-2, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:137 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-3, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:138 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-4, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:126 площадью 12,7 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-5, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:127 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-6, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:128 площадью 12,5 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-7, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:153 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-8, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:130 площадью 12,6 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-9, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:131 площадью 12,3 кв.м.;

- летний домик по адресу: <адрес>, литер строения К-10, база отдыха «<данные изъяты>» к.н.30:05:030122:136 площадью 12,8 кв.м.

08.09.2021 года Камызякским районным судом Астраханской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в ходе исполнения вышеуказанного заочного решения. На основании данного определения об утверждении мирового соглашения от 08.09.2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанные летние домики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.01.2023 года заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11.11.2020 года отменено, ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 об обращении взыскания на вышеуказанные летние домики по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>» отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на то, что в Едином государственном реестре вышеуказанные 13 летних домиков по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>» значатся как зарегистрированные, однако фактически они не существуют. Суд сделал данный вывод на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: заключения кадастрового инженера ФИО10; топографической съемки земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; актов АМО «Село Чаган» Камызякского района Астраханской области от 08.07.2013 года, составленными по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>; письмом руководителя ГБУ АО «БТИ» №3623 от 09.06.2022 года, согласно которому по данным архивного фонда ГБУ АО «БТИ» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> строения: летние домики лит. Б, В, Г, К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9, К-10 снесены по данным обследования по состоянию на 08.07.2013 года; планами домовладения и усадебного участка в <адрес>, база отдыха «Чаган», составленного ГБУ АО «БТИ»; материалов дел правоустанавливающих документов на нежилые здания по адресу: <адрес>, в которых имеются в числе прочего, акты ввода в эксплуатацию вновь построенных на данном участке объектов недвижимости – нежилых зданий. Судом второй инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 24.12.2013 года между ФИО3 и ФИО2, последний приобрел право собственности на недвижимое имущество, в целом составляющее единый объект капитального строительства - не-жилые здания с к.н. 30:05:030122:140, к.н. 30:05:030122:142, к.н. 30:05:030122:143, к.н. 30:05:030122:144, к.н. 30:05:030122:145, к.н. 30:05:030122:146, к.н. 30:05:030122:147, к.н. 30:05:030122:148. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке 14.01.2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь собственником нежилых зданий с к.н. 30:05:030122:140, к.н. 30:05:030122:142, к.н. 30:05:030122:143, к.н. 30:05:030122:144, к.н. 30:05:030122:145, к.н. 30:05:030122:146, к.н. 30:05:030122:147, к.н. 30:05:030122:148, расположенных по адресу: <адрес> продал их ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 14.01.2014 года.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требований о недействительными договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных 24.12.2013 года и признании отсутствующим право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества а также о погашении в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества; погашении в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханкой области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 27.03.2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова