Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Смоленска, МБУ «Зеленстрой» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло самопроизвольное падение дерева. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с администрации г. Смоленска 215 287 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, услуги эвакуатора в размере 2 000 руб., 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2 080 руб. в счет возмещения расходов на оплату стоянки, почтовые расходы и расходы по оплате госпошине.
Протокольным определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Зеленстрой»
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила в части размера ущерба, просила взыскать с администрации г.Смоленска 180 000 руб. в возмещение материального ущерба, в остальной части требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО3 требования не признала, сославшись на то, что администрация г.Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу, а расходы на оплату юридических услуг сочла завышенными.
Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» ФИО4 требования не признала, сославшись на то, что МБУ «Зеленстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, наличие муниципального задания не оспаривала, однако указала на отсутствие субсидии на выполнения такого задания, соответственно расходование денежных средств для Учреждения было бы не целевым.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа.
Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п.п.1.1.1, 3, 5.1, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя, в частности, озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
В соответствии с п.5.2.1, 5.2.6, 5.2.7 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954, содержание зеленых насаждений на территории города Смоленска включает в себя, в частности, вырезку сухих и сломанных веток, формирование и прореживание крон, санитарную и омолаживающую обрезку деревьев, вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев. С целью определения состояния зеленых насаждений и необходимых работ по уходу и содержанию зеленых насаждений проводятся плановые и внеплановые осмотры. В процессе осмотра определяется качественное состояние зеленых насаждений, объем и качество работ по уходу и содержанию этих насаждений. Плановые осмотры проводятся 2 раза в год - весной и осенью.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло самопроизвольное падение дерева. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.Как указано в пункте 3.16.3 Правил благоустройства, ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается: - на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории не разграниченной собственности; - на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами. Не допускается загораживание аншлагов и номерных знаков ветвями деревьев и кустарников; - на владельцев зданий, строений, сооружений - по периметру зданий, строений, сооружений в пределах 15 м или до прилегающей проезжей части; - на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части; - на руководителей предприятий, учреждений, организаций - на территориях предприятий, учреждений, организаций, а также в пределах их санитарно-защитных зон (если нет санитарно-защитной зоны, то по периметру занимаемой территории в пределах 15 м от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части); - на руководителей организаций, которым отведены земельные участки под застройку, а со дня начала работ - и на руководителей подрядных организаций; - на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации) в пределах их охранной зоны. Постановлением Администрации города Смоленска от 14.12.2010 N 791-адм с 1 января 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение "Зеленстрой" путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения "Зеленстрой". Основной целью деятельности муниципального бюджетного учреждения "Зеленстрой" является осуществление полномочий органов местного самоуправления города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска. Согласно Уставу МБУ «Зеленстрой», утвержденному постановлением администрации города Смоленска от 25.04.2011 года №732-адм (с изменениями) к числу видов деятельности Учреждения отнесены содержание, охрана, мониторинг, обследование зеленых насаждений; выполнение работ озеленению и текущему содержанию зеленых насаждений (пункт 2.4.1) При этом, согласно пункту 2.5 Устава предусмотренные им виды деятельности осуществляются Учреждением на основании муниципального задания учредителя -администрации г.Смоленска. Приведенные положения муниципальных нормативных актов дают основания полагать, что специализированной организацией в сфере содержания, сохранности зеленых насаждений и надлежащего ухода за ними, включая ликвидацию аварийных деревьев, является, в силу своего организационно-правового статуса, МБУ «Зеленстрой». ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Зеленстрой» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета города Смоленска на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2022 год. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя МБУ «Зеленстрой» субсидии из бюджета города Смоленска на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2022 год не выделялись, доказательств опровергающие доводы представителя МБУ «Зеленстрой», администрацией г. Смоленска в материалы дела представлено не было Таким образом, администрация г.Смоленска, как орган местного самоуправления, регулирующий отношения в сфере благоустройства на подведомственной территории в границах административно-территориального образования, надлежащим образом не выполнило возложенные на нее обязанности, что стало непосредственной причиной произошедшего ДТП. В связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является администрация г.Смоленска.Согласно представленному истцом заключению ФИО8. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 215 287 руб. 50 коп. Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется.
В ходе разрешения спора судом представителем истца заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба до 180 000 руб.
Представитель администрации г. Смоленска при рассмотрении дела сумма ущерба не оспаривалась, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.
При таком положении, при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самой истицы в повреждении ее автомашины (на эти обстоятельства администрация г.Смоленска при рассмотрении дела не ссылалась), суд взыскивает с органа местного самоуправления в пользу ФИО1 180 000 руб. в счет возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. (л.д. 26), которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 216 руб. 56 коп. (л.д.25), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 2 080 руб. (л.д.24), которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 180 000 руб. в счёт возмещения ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг стоянки в размере 2 080 руб., а также 4 800 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к МБУ «Зеленстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
14 апреля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-005856-52
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-619/2023
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023