Дело № 2- 3537 / 2023
УИД 76RS 0014-01-2023-002611-18
Изготовлено 04.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2023 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать в его пользу неустойку в размере 352 248 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., почтовых расходов- 300 руб. Исковые требования мотивировал тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль БМВ Х3 был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Истец 31.01.2022 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Случай был признан страховым, однако вместо выдачи направления на ремонт страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, перечислил 149 900 руб. По обращению истца финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика 37 200 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено 08.11.2022 г. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением Кировского районного суда г.Ярославля с ответчика дополнительно взыскано 148 300 руб. Решение исполнено 20.01.2023 г. По претензии истца страховщик выплатил неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 47752 руб. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании неуплаченной неустойки. По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 352 248 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержала.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что своевременно исполнил решение финансового уполномоченного. Однако в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также считал неразумными расходы на оплату услуг представителя.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 18.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, принадлежащего истцу, и Багем, принадлежащего ФИО3, который и явился виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование», которым дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, 11.07.2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 149 900 руб.
На основании решения финансового уполномоченного 08.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 37 200 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.12.2022 г. установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, взыскана сумма страхового возмещения в размере 148 300 руб. Решение суда исполнено 21.02.2023 г.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
По претензии АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму неустойки в размере 47 752 руб. (исходя из суммы в 54 887 руб. за вычетом НДФЛ).Не согласившись с размером неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2023 г. в удовлетворении заявления отказано. Как указано в решении, сумма страхового возмещения в размере 149 900 руб. была выплачена своевременно, решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок, обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного судом, возникла с момента вступления решения суда в законную силу. Финансовым уполномоченным рассчитана неустойка за период с 20.01.2023 г. по 21.02.2023 г. из суммы 148 300 руб. По расчету финансового уполномоченного, размер неустойки составляет 48 939 руб. Поскольку страховщиком рассчитана неустойка в размере 54 887 руб., финансовый уполномоченный счел исполненной обязанность страховщика по выплате неустойки.
Суд с выводами финансового уполномоченного не соглашается, считает их не основанными на законе.
В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Надлежащим исполнением своих обязательств перед потерпевшим в рассматриваемой ситуации является выплата ФИО1 страхового возмещения в полном размере- 335 400 руб. в 20-дневный срок с даты его обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба, то есть, в срок до 20.07.2022 г.. В этот срок вся сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, в связи с чем, страховщик несет ответственность перед истцом в виде уплаты неустойки.
Истцом произведен расчет неустойки на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, которая составляет 646 651 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб., истцом рассчитана неустойка на сумму 352 248 руб.. Приведенный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку из максимального размера неустойки вычтена сумма в 47 752 руб., тогда как следовало вычесть сумму 54 887 руб. То есть, сумма неустойки должна составлять 345 113 руб.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. Так, сумма неустойки превышает размер неисполненного обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание и период неисполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства.
Суд, оценив все обстоятельства дела, характер повреждений автомобиля истца, стоимость устранения повреждений, период просрочки, руководствуясь правилом соразмерности ответственности, предусмотренным ст.333 ГК РФ, определяет размер неустойки в 90 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах –ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в размере 144,8 руб., расходы на оплату юридических услуг ФИО4 в размере 10 000 руб. Расходы истца документально подтверждены.
Почтовые расходы подлежат полному возмещению ответчиком.
Однако, как видно из договора возмездного оказания услуг от 10.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО4 следует, что в стоимость услуг -10 000 руб. входило и представление интересов заказчика в суде. В суде интересы истца представляла ФИО2 Возможность поручения исполнения договора третьим лицам договор с ФИО4 не предусматривает. В связи с чем, суд считает возможным с учетом требований разумности, исходя из объема выполненной представителем работы, взыскать в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 5 000 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 5 144, 8 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 900 руб.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 90 000 рублей, в возмещение судебных расходов 5 144 руб. 80 коп., а всего 95 144 руб. 80 коп.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 900 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Н.Бабикова