Дело № 2-26/2023
УИД: 66RS0012-01-2022-001916-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 11 мая 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,
с участием помощника прокурора Макаровой С.Е.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы.
В обоснование иска с учетом уточнения указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № 1592-лс от 22.03.2022 с изменениями, внесенными приказом № 1702-лс от 29.03.2022 установлено, что заработная плата истцу будет выплачиваться из-за простоя в размере 2/3 от должностного оклада. В ходе проведения проверки, Прокуратурой г. Каменска-Уральского было установлено, что указанный приказ является незаконным, было вынесено представление в адрес ответчика. Однако, по настоящее время приказ не отменен. На основании изложенного, истец просит признать приказ ГУ – Отделения ПФ РФ по Свердловской области № 1592-лс от 22.03.2022, с изменениями, внесенными приказом № 1702-лс от 29.03.2022 незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 29.03.2022 по 16.01.2023 в размере 165 064 руб. 88 коп. за вычетом выплаченной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. В судебном заседании пояснили, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № 1592-лс от 22.03.2022, с изменениями, внесенными приказом № 1702-лс от 29.03.2022, объявлен простой с 22.03.2022 до устранения его причин. Время простоя оплачивается по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере 2/3 должностного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя и данными табеля учета рабочего времени. Полагали данный приказ незаконным в части расчета оплаты времени вынужденного простоя, поскольку простой объявлен по вине работодателя и должен рассчитываться не исходя из должностного оклада, а из среднего заработка. Просили взыскать недоплаченную сумму заработной платы за время простоя, исходя из среднего заработка, указав, что в данной части согласны с расчетом ответчика.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2023 ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области сменило наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска, с учетом уточнения, не признала. В судебном заседании, а также представленном письменном отзыве указала, что 21.03.2022 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-365/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2022, были частично удовлетворены требования ФИО1, на Отделение ПФР по Свердловской области была возложена обязанность допустить истца до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <адрес>. В указанной части решение суда было обращено к немедленному исполнению. В целях исполнения указанного решения суда, Отделением ПФР по Свердловской области № 1592-лс от 22.03.2022, с изменениями, внесенными приказом № 1702-лс от 29.03.2022, на период с 22.03.2022 до устранения причин был объявлен периодом простоя по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой в размере 2/3 от должностного оклада при фактическом выполнении истцом нормы рабочего времени. Вины ответчика в объявлении простоя не имеется, поскольку в соответствии с распоряжением Правления ПФР от 04.05.2021 № 270р, с 01.10.2021 изменено нормативное количество возможного служебного автотранспорта с учетом штатной численности обслуживаемых им сотрудников. Поскольку причина простоя в виде невозможности выделения в клиентскую службу г. Каменска-Уральского более одного служебного автомобиля, исходя из штатной численности ее сотрудников, что объективно не зависит от работодателя и работника, в связи с чем форма и размер оплаты простоя были установлены в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ. В связи с изложенным, полагала требования незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Макарова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменное возражение, в соответствии с которым указано, что 04.04.2022 в прокуратуру г. Каменска-Уральского Свердловской области поступило обращение ФИО4 от 31.03.2022 о возможном нарушении его трудовых прав со стороны ГУ – Отделения ПФР по Свердловской области. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, принесен протест в связи с грубыми нарушениями трудового законодательства п. 3 приказа от 22.03.2022 № 1592-лс.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-356/2022 исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о защите трудовых прав, признании приказа, действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворены частично. Судом постановлено: «Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность допустить ФИО1 до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <адрес> в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы. Решение суда в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанности - допустить ФИО1 до исполнения должностных обязанностей по месту работы: <адрес> в соответствии с условиями трудового договора № 39 от 11.08.2014 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2022, указанное решение отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.03.2022 оставлено без изменения.
Как установлено вышеуказанными решениями, ФИО1 с 11.08.2014 по настоящее время трудоустроен водителем автомобиля в Управление ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе.
В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 28.04.2021 № 132п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области» с 01.10.2021 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, фактически расположенному по адресу: <...>.
Приказом № 481-А от 06.12.2021 утверждено новое штатное расписание ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области, введенное с 01.01.2022, согласно которому из 68 штатных единиц водителей автомобилей, выполняющих важные и ответственные работы Административно-хозяйственного отдела с дислокацией в г. Каменске-Уральском имеется лишь одно рабочее место. Данный приказ вынесен ответчиком в пределах своей компетенции, обусловлен утвержденными с 01.10.2021 измененными нормативами затрат на обеспечение функций территориальных органов ПФР.
Как следует из решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.03.2022 года, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имело место именно сокращение ответчиком штата работников организации, что, в свою очередь, свидетельствовало о наличии у ответчика обязанности предоставления работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством гарантий и компенсаций (ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом наличия по состоянию на 05.10.2021 двух рабочих мест (штатных единиц) водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, исполняющих свои трудовые обязанности непосредственно по месту нахождения Клиентской служба (на правах отдела) в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, работодателю также необходимо было определить лицо, имеющего преимущественное право на оставление на работе. Данные мероприятия ответчиком выполнены не были.
Вместе с тем, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств изменения определенных сторонами условий трудового договора, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имел место документально не оформленный перевод ответчика из обособленного подразделения в административно-хозяйственный отдел, находящийся в другой местности, расположенной более, чем за 100 км. от места работы истца, что в соответствии с нормами ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации является не перемещением, а переводом на другую работу, и требует согласия работника, которое ФИО1 не давалось.
В силу изложенного, суд признал, что после 01.10.2021 никаких согласованных в соответствии с положениями ст.ст. 57, 72, 67 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом соглашений, которыми бы изменялись условия заключенного с ФИО1 трудового договора, не заключалось. Предусмотренные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора о месте работы истца отсутствовали. Как было указано выше, исключение из штатного расписания должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы в г. Каменске-Уральском, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора в том контексте, в котором это предусмотрено ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Включение соответствующей должности с исполнением должностных обязанностей по месту нахождения самого территориального Управления ПФР в г. Екатеринбурге не свидетельствует о наличии правовых оснований для изменения условий определенных сторонами трудового договора в одностороннем порядке.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-888/2022 исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области задолженность по заработной плате за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 включительно в размере 19 820 руб. 67 коп. за вычетом установленных налогов и сборов, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2023 указанное решение суда от 13.10.2022 оставлено без изменения.
Как следует из представленной в материалы дела копии приказа ГУ – ОПФРФ по Свердловской области от 22.03.2022 № 1592-лс, с изменениями, внесенными приказом от 29.03.2022 № 1702-лс, ФИО1 был допущен к работе по месту нахождения Клиентской службы Отделения в г. Каменске-Уральском в должности водителя автомобиля, выполняющего важные и ответственные работы, административно-хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения и после выхода на работу в г. Каменске-Уральском считать простоем его фактически отработанное рабочее время за период начиная с 22.03.2022. Срок простоя установить до устранения его причин. Управлению казначейства оплатить время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере двух третей должностного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии со ст. 157 ТК РФ и данным табеля учета рабочего времени на ФИО1
Как следует из объяснений представителя ответчика, вынесение приказа от 22.03.2022 № 1592-лс, с изменениями, внесенными приказом от 29.03.2022 № 1702-лс, обусловлено вынесением решения Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.03.2022.
Согласно представленной копии приказа от 17.01.2023 № 1859-лс с 17.01.2023 был отменен режим простоя ФИО1
При этом, исходя из вступивших в законную силу решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.03.2022, решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2022, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что простой возник по вине работодателя, поскольку несоблюдение норм трудового законодательства при производстве реорганизации Отделения ПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе и внесении изменений в штатное расписание, повлекло нарушение прав работника ФИО1
Таким образом, пункт 3 приказа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 22.03.2022 № 1592-лс, в редакции приказа от 29.03.2022 № 1702-лс в части оплаты время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в размере двух третей должностного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии со статьей 157 ТК РФ и данными табеля учета рабочего времени на ФИО1, является незаконным.
Оплата времени вынужденного простоя должна производится в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно представленных стороной ответчика расчетов среднего заработка ФИО1 за период с марта 2022 по январь 2023, справки 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, расчетных листков за период с марта 2022 по январь 2023, расчета заработной платы ФИО1 за период простоя с 29.03.2022 по 16.01.2023 из расчета 2/3 должностного оклада и из расчета 2/3 средней заработной платы от 11.05.2023, сумма доплаты по заработной плате за период с 29.03.2022 по 16.01.2023 составляет 82 791 руб. 74 коп.
Суд соглашается с предоставленным стороной ответчика уточненным расчетом от 11.05.2023, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ, расчетными листками. При этом, сторона истца выразила свое согласие с представленным ответчиком расчетом.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <*****> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать пункт 3 приказа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 22.03.2022 № 1592-лс, в редакции приказа от 29.03.2022 № 1702-лс в части оплаты время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере двух третей должностного оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации и данными табеля учета рабочего времени на ФИО1, незаконным.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области задолженность по заработной плате за период с 29.03.2022 по 16.01.2023 включительно в размере 82 791 руб. 74 коп. за вычетом установленных налогов и сборов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****> О.С. Зуева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.