Копия Дело № 1-493/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002297-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шинкоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 24 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска, вступившим в законную силу 29 марта того же года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 марта 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым данному административному наказанию, вновь находясь в этом же состоянии, вызванном употреблением спиртных напитков, стал управлять автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам города Красноярска.

После чего в 20 часов 15 минут этих же суток указанный автомобиль в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения был отстранен от его управления.

В этот же день в 20 часов 47 минут при прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было выявлено алкоголя в количестве 1,20 миллиграммов на литр, в связи с чем, установлено состояние его алкогольного опьянения.

ФИО1 при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Ему также было доведено, что уголовное дело будет рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, с чем он согласился в присутствии защитника-адвоката Шинкоренко О.С.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и о полном признании вины, а также о рассмотрении уголовного дела в указанном выше порядке, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник-адвокат Шинкоренко О.С. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст.2269 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО1 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4;

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1;

- протоколами осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от этой же даты;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2023 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта этого же года;

- протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от этой же даты;

- протоколом о задержании транспортного средства от 19 марта 2023 года

- постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от 24 февраля 2022 года;

- документами по личности ФИО1

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о его личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264? УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 этой же статьи суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимый ранее не судим, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, занимается общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и сестры, которая является инвалидом с детства 1 группы, и осуществление за сестрой ухода, а также оказание помощи сестре и оказание помощи своему совершеннолетнему ребенку и матери, имеет положительные характеристики и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в суде за содеянное.

Суд при назначении наказания также учитывает, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ему в соответствии с ч.1 ст.56 этого же Кодекса не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям его исправления.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1, влияние этого наказания на условия его жизни и семьи, а также наличие у него трудоспособного возраста и отсутствие у него обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Поскольку вышеуказанный автомобиль марки «Тойота Харриер» не принадлежит ФИО1 и находится в собственности у Свидетель №4, у суда не имеется правовых оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 7878 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Шинкоренко О.С. по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2269, 307 и 308, 316 и 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ зажигания от него, СТС серии № на данный автомобиль – возвратить законному владельцу Свидетель №4

Процессуальные издержки по делу на сумму 7878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Шинкоренко О.С. по назначению в ходе проведенного дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.