Решение по делу № 2-3767/2025 от 28.05.2025

54RS0№...-40

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 93 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на банковскую карту ответчика 93 500 рублей путем перевода денежных средств со своей кредитной карты ПАО «ВТБ» на карту ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается чеком о банковском переводе.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2 сообщило о том, что мошенники, используя его персональные данные, оформили на него кредиты, для защиты указанных средств необходимо перевести денежные средства на резервный банковский счет для последующего возврата. В указанный день ФИО2 через приложение «ВТБ онлайн» с целью защиты денежных средств от третьих лиц перевел 93 500 рублей с кредитной карты на якобы резервный неустановленный банковский счет неустановленного банка (телефон получателя +№..., банковский счет №..., владелец счета ФИО1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут со своей кредитной банковской карты МИР ПАО «ВТБ» №... перевел денежные средства в размере 93 500 рублей получателю банка ПАО «Промсвязьбанк», телефон №... на имя «Д.К.»

Все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 93 500 рублей, которые были перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 93 500 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 93 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 овича (№...) неосновательное обогащение в размере 93 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова