РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемкпризывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в котором просит признать не соответствующим закону и отменить решение от 06.10.2023 года призывной комиссии военного комиссариата Советского и Железнодорожного района гор. Самары Самарской области о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении Я.А.ВБ. вынесено решение о призыве на военную службу.Так, из запрошенной административным истцом выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ административному истцу военным комиссаром по Советскому и Железнодорожному района гор. Самары Самарской области следует, что несмотря на установленные объективные данные врачебного обследования и диагнозы, административный истец признан годным к военной службе и призван на военную службу. Административный истец считает обжалуемое решение незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку считает, что у него имеется заболевание, в связи с наличием которого он наблюдается много лет и оно подтверждено медицинскими документами, имеющимися в его личном деле, в том числе путем прохождения обследования по направлению от районного военного комиссариата.По мнению, административного истца неверное определение категории его годности привело к принятию незаконного решения о призыве на военную службу. Указал, что его аргументы о состоянии здоровья и медицинские документы не были учтены административным ответчиком. Истец считает, что данное решение противоречит действующему законодательству и ведет к нарушению его законных прав, в частности на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки либо освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с документами административного истца, а именно медицинским осмотром, консультацией врача-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» в отношении административного истца установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно консультации <данные изъяты> административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 совместно с представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

При рассмотрении дела в качестве специалиста допрошен врач-хирург ФИО8, которая подтвердила установленную призывнику категорию годности Б. Указала, что категория Г не выставлена, поскольку обострения заболевания у ФИО1 не наблюдалось.

Председатель медицинской комиссии военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Самары ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что состояние годности призывника определяется по состоянию его здоровья. Также были проведены дополнительные обследования и определена категория годности ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N АКПИ21-534 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в части, предусматривающей полномочия военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направлять в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Советскому и Железнодорожному районам г. Самара и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В отношении административного истца 06.10.2023г. призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара принято решениео призыве на военную службу, предназначить в Сухопутные войска.

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, сложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику ФИО1 категория годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (ст. ст. 65 г, 68 г приложения «Требования к состоянию здоровья граждан...» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. с диагнозами: <данные изъяты>

Вышеуказанная категория годности призывнику ФИО1 устанавливалась при первоначальной постановке на воинский учет 02.02.2017 г., азатем 29.06.2018 г.

Призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара 06.10.2023 г. принято решение о призыве гр. ФИО1 на военную службу с предназначением в Сухопутные войска. По состоянию на 23.11.2023 г. решение призывной комиссии не реализовано.

В рамках осенней 2023 года призывной кампании призывник ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, ФИО1 не значится.

В соответствии с п. 20 Положения о ВВЭ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При вынесении заключения о годности к военной службе в отношении проблем и сомнений у врачей-специалистов военно-врачебной комиссии не имелось.

Заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии Самарской области от призывника ФИО1 не поступало.

Согласно результатам медицинского исследования и освидетельствования состояние здоровья призывника ФИО1 за период с 02.02.2017 г. по настоящее время негативных изменений не претерпело. Медицинские документы в обоснование своих жалоб на состояние здоровья врачам-специалистам медицинской комиссии призывник ФИО1 не представил.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 категории годности установлено верно, изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом,не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службуотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.