УИД 24RS0036-01-2025-000023-91
Дело № 2-86/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мотыгино 18 марта 2025 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
при секретаре Тесля С.Е.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с администрации <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № руб., пострадавшей в результате бездействия и неправомерных действий ответчика, признанных таковыми решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате длительного неисполнения решения суда по устранению допущенных нарушений в части благоустройства территории истца после проведения ремонта теплотрассы, жилая квартира разрушалась, в настоящее время находится в аварийном состоянии. Размер ущерба подтверждается заключением строительной фирмы «Пирамида».
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщил, что в результате порывов трубопровода двор ФИО2 заливало водой. В ходе проведенных подрядной организацией ремонтных работ был вырыт котлован, который не закопали, шли дожди, стены котлована разрушались, что негативно повлияло на целостность фундамента дома. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить допущенные нарушения, администрацией <адрес> не исполнено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ремонтные работы на земельном участке, принадлежащем истцу, производило АО «КрасЭко» с разрешения администрации <адрес>, но в отсутствии плана проведения работ, учитывая данные обстоятельства, ответчик считает заявленные требования обоснованными.
Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица АО «КрасЭко», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. ч. 1, 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> № <адрес>, является ФИО2
Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, неизвестная подрядная организация проводила земельные работы по восстановлению теплотрассы и водопровода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы не производятся. В результате затяжных дождей стенки выкопанной траншеи стали осыпаться, что создает угрозу разрушения фундамента жилого дома и приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка. В связи с чем, просит создать комиссию для освидетельствования степени разрушений; завершить земельные работы до наступления отрицательных температур воздуха; предусмотреть благоустройство двора и подъездных путем к дому до наступления отрицательных температур воздуха; рассмотреть вопрос об установлении платы за пользование земельным участком. Муниципальное образование – <адрес> является собственником тепловой сети от котельной 1 по <адрес>, протяженностью № м. по адресу: <адрес>, Первомайская, Октябрьская. Согласно кадастровому паспорту тепловая сеть проходит через земельный участок ФИО2 Факт проведения земляных работ на участке истца подтверждается фотоснимками, представленными истцом, ответчиком не оспаривается. При этом, согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией поселка Мотыгино. Аварийные работы должны начинаться владельцем сетей по телефонограмме или по уведомлению администрации поселка Мотыгино с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок (п. 4.8.1). Разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается администрацией поселка Мотыгино при предъявлении: - проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций; - схемы движения транспорта и пешеходов, согласованной с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения; - условий производства работ, согласованных с администрацией поселка Мотыгино; - календарного графика производства работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций (п. 4.8.2). Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организацией, получившей разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией <адрес> (4.8.7). Контроль за соблюдением Правил осуществляется специалистами администрации поселка Мотыгино в соответствии с административным регламентов осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства (п. 5.1). Лица, допустившие нарушение Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный в результате нарушения Правил благоустройства, возмещается виновными лицами в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.4.). Указанные Правила администрацией <адрес> соблюдены не были. И.о. главы <адрес> выдал АО «КрасЭко» разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>). В нарушение вышеприведенных Правил, при производстве земляных работ, АО «КрасЭко» проект проведения работ и другие документы, предусмотренные Правилами землепользования, в администрацию <адрес> не представило.
Указанным решением суда действия исполняющего обязанности главы <адрес> по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть вопросы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в настоящем судебном заседании, решение Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
Согласно заключению ООО «СФ Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется причинно-следственная связь между результатом устранения администрацией <адрес> с привлечением подрядной организации аварийной ситуации на земельном участке, принадлежащем истцу и наступившими последствиями в виде повреждений фундамента дома по адресу: <адрес>, № «а», поскольку по результатам обследования указанного дома установлено, что техническое состояние фундамента <адрес> находится в аварийном состоянии. Основными причинами аварийного состояния фундамента является замачивание грунтового основания фундамента техногенной водой из-за неисправного состояния трубопровода, расположенного рядом, откапывание котлована рядом с квартирой при выполнении ремонтных работ. Дальнейшая эксплуатация фундамента <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья людей и имущества. Необходим комплекс мероприятий по усилению фундамента квартиры.
Сумма ущерба, причиненного истцу, составляет № руб. и подтверждена локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, иной расчет в опровержение расчета истца ответчиком в суд не представлен.
Доказательств того, что разрушение фундамента квартиры истца наступило при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено, так же как и опровергающих выводы ООО «СФ Пирамида».
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта аварийной квартиры в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта аварийной квартиры в размере № руб.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья: