№2-98/2023

50RS0033-01-2022-007005-43

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин стройматериалов ООО «Леон» за приобретением пиломатериала из сосны и заказал материала на общую сумму 270000 рублей. Покупку оформлял ФИО3, который назвал себя директором ООО «Леон». Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил непосредственно ответчику ФИО3 в качестве предоплаты наличными деньгами сумму 150000 рублей, ему был выдан товарный чек от имени ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли пиломатериал из осины, в связи с чем, истец брать его отказался. ДД.ММ.ГГГГ частично пиломатериал был ему доставлен, а именно 19 шт. доски 150x25, 8 шт. доски 200x50. Оставшийся пиломатериал до настоящего времени не доставлен, деньги не возвращены. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о поставке оставшегося оплаченного товара, но требования не были выполнены. Истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ФИО3 денежную сумму 133087,22 рублей, на которую пиломатериал не был поставлен. Истец полагает, что имеет право руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей», уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму за не поставленный товар 133756,71 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133087,22 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по составлению иска в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 1152 рубля. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель Территориального отдела в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заключение по делу, в котором полагает заявленный иск обоснованным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку никаких договорных отношений с истцом не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение органа в сфере защиты прав потребителей, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании на оснвоании материало дела и пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин стройматериалов ООО «Леон» за приобретением пиломатериала из сосны и заказал материала на общую сумму 270000 рублей. Покупку оформлял ФИО3, который назвал себя директором ООО «Леон». Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил непосредственно ответчику ФИО3 в качестве предоплаты наличными деньгами сумму 150000 рублей, ему был выдан товарный чек от имени ИП ФИО4 на сумму 270000 рублей, подписанную продавцом, имя которого не указано, но утвержденную печатью ИП ФИО4, договор купли-продажи не оформлялся.

Истец в иске указал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему привезли пиломатериал из осины, в связи с чем, истец принимать его отказался. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о поставке оставшегося оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ частично пиломатериал был истцу доставлен, а именно 19 шт. доски 150x25, 8 шт. доски 200x50. Оставшийся пиломатериал до настоящего времени не доставлен, деньги не возвращены.

До подачи иска в суд ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о поставке оставшегося оплаченного товара, но требования не были выполнены. Истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ФИО3 денежную сумму 133087,22 рублей.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что не имеется юридического лица ООО «Леон», а также зарегистрированного в качестве предпринимателя ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правоотношения сторон по делу не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ФИО3 был опрошен и подтвердил получение от ФИО1 150000 рублей, а также обещал предоставить товар на полученную сумму в июне 2022 года.

Неосновательное обогащение возникает при присвоении или использовании без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Законодатель придал обязательствам вследствие неосновательного обогащения родовой характер по отношению ко всем остальным обязательствам (ст. 1103 ГК РФ).

Если специальными нормами не урегулированы какие-либо вопросы имущественного предоставления, чтобы не допустить получения лицом того, что не принадлежит ему по праву, применяются положения гл.60 ГК РФ о кондикционных обязательствах, которые восполняют этот пробел и не связывают обязательство из неосновательного обогащения с правонарушением или виной.

Как следует из определения кондикционного обязательства, данного в п.1 ст.1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из содержания п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего; отсутствия правового основания обогащения.

Формами или разновидностями неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение: неосновательное обогащение приобретателя, то есть имущественная выгода, полученная в результате либо неосновательного приобретения имущества, либо неосновательного сбережения имущества.

Под неосновательным приобретением имущества понимают увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего. Под неосновательным сбережением имущества понимают неизрасходованные средства приобретателя (экономию собственного имущества за счет имущества потерпевшего либо невыплаты ему положенного вознаграждения).

Неосновательное обогащение как результат действий или событий находит свое выражение: в поступлении чужих вещей в собственность или во владение приобретателя; в получении выгод от пользования чужим имуществом без намерения его приобрести (например, строительство и пользование строениями на чужом участке и пр.).

Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения составляют право потерпевшего требовать от приобретателя совершения действий, направленных на возврат неосновательного обогащения, и обязанность приобретателя совершить такие действия. Обязанность приобретателя вернуть неосновательное обогащение не является мерой гражданско-правовой ответственности, так как в имущественной сфере приобретателя никаких потерь нет - он возвращает чужое, а не свое имущество. Именно поэтому кондикционное требование потерпевшего, а при отказе в его удовлетворении и заявленный кондикционный иск подлежит рассмотрению как мера защиты нарушенного права, а не мера ответственности.

В зависимости от того, произошло неосновательное обогащение вследствие приобретения или сбережения вещей или вследствие передачи (получения) имущественных прав, содержание требований потерпевшего будет различным.

В законодательстве предусмотрено три способа исполнения кондикционного обязательства приобретателем: возвращение неосновательного обогащения в натуре, восстановление прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи права; возмещение стоимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, доказывание факта неосновательного обогащения приобретателя в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ приобретатель неосновательно полученного или сбереженного имущества обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества. Доходы возвращаются в натуре или возмещаются в денежной форме с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Приобретатель при возврате реально полученных доходов, связанных с неосновательным обогащением и поступивших в его собственность, передает свое, но, по существу, не должное ему принадлежать чужое имущество. При возмещении доходов, которые он не получил, но должен был получить, неосновательно владея чужим имуществом (идеальные доходы), приобретатель отдает часть законно принадлежащего ему имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом представлено в обоснование заявленного иска доказательств совокупности фактов: получения ответчиком денежных средств в сумме 150000 рублей, а также поставки части товара на сумму 16243,29 рублей (19 шт. доски 150x25, 8 шт. доски 200x50), а также наличия имущественной выгоды ответчика и её размер в сумме 133756,71 рублей.

Ответчик, напротив, не доказал, что не получил от истца суммы 150000 рублей либо что поставил пиломатериалы на данную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеют место быть правоотношения о неосновательном обогащении, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные истцом, составляющие сумму 133756,71 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 1152 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 133756,71 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, почтовые расходы 1152 рублей, а всего 139908,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: