Дело №
24RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Советский районный суд в составе:
в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО5
с участием помощника прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, стоимость юридических услуг 70 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО7 находились на территории подземной парковки, расположенной по адресу: , где ФИО7, действуя из личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 пять ударов рукой в область головы и толкнул его, от чего последний упал на пол. В результате указанных действий ФИО7, ФИО1 причинена лицевая травма в виде перелома костей носа со смещением, параорбитальной гематомы справа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и временную нетрудоспособность, квалифицируется как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен вред, принадлежащим неимущественным правам на жизнь и здоровье, достоинство личности: был умышленно жестоко избит ответчиком на территории подземной парковки с причинением легкого вреда здоровью; деловой репутации: проходил лечение в больнице по месту жительства, его видели знакомые с разбитым лицом. До настоящего времени ответчик не извинился за свои действия. Истец испытал физические и нравственные страдания: физическую боль, страх, стыд, унижение, депрессию, размер компенсацию морального вреда оценивает в сумме 150 000 рублей. Кроме того, просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – составление частной жалобы в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, участие в судебных заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (10 000 х5), составление искового заявления – 15 000 рублей.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела в сумме 55 000 рублей, прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО7 находились на территории подземной парковки, расположенной по адресу: , где ФИО7, действуя из личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 пять ударов рукой в область головы и толкнул его, от чего последний упал на пол. В результате указанных действий ФИО7, ФИО1 причинена лицевая травма в виде перелома костей носа со смещением, параорбитальной гематомы справа.
По заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ККБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам у ФИО1 обнаружена лицевая травма в виде перелома костей носа со смещением, параорбитальной гематомы справа, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанный приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что ФИО7 в результате совершения умышленного преступления был причинен легкий вред здоровью, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, принимая во внимание, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде в виде перелома костей носа со смещением, параорбитальной гематомы справа, вследствие которых бесспорно испытывал как физические, так и нравственные страдания. Суд учитывает, что в результате противоправных деяний истец испытал сильную физическую боль, нервный стресс. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины причинителя вреда ФИО7 и его отношения к произошедшему, требований разумности и справедливости.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО7 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0411 №, выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ТП в мкр. Взлетка Отдела УФМС в ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш