Дело 2-№ 27RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года пос. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.И.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг РФ им были получены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных постановлений ему стало известно, что нотариусом нотариального округа районов имени ФИО3 и Аяно-Майского ФИО3 края ФИО6 совершена исполнительная надпись № У-0003274532 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по основному долгу в размере 609904,19 руб., процентов в размере 102282,88 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5932,94 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С совершенной исполнительной надписью он не согласен, так как ПАО ФИО1 перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, он был лишен возможности направить в Банк возражения, в т.ч. по расчету суммы задолженности. При заключении кредитного договора было указано место регистрации, по данному адресу имеется почтовый ящик с замком, через который осуществляется доставка корреспонденции и регулярно проверяется почта. Однако никаких почтовых уведомлений или писем по указанному адресу от ПАО ФИО1 и самого нотариуса не поступало. В связи с чем, просил отменить совершенную нотариусом вышеуказанную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 11), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 18-19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ПАО ФИО1 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с предоставлением всех необходимых документов, в т.ч. копии кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, в п. 20 которого стороны согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчета задолженности по кредитному договору; уведомление, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отправке почтового отправления № следует, что уведомление банком было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранилось в почтовом отделении связи, адресатом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, почтовый идентификатор №, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проверки пороков формы содержания не имели, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ПАО ФИО1 С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление ФИО2 (л.д. 37-68), согласно которому ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 4% годовых, 21,90 % годовых с даты, следующей за Платёжной датой 1-го Аннуитетного платежа. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ввиду нарушения ФИО2 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №, Банк направил заявителю по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора: 682711, <адрес>, рп. Солнечный, <адрес> (ШПИ №) письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, а так же сообщил о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно данным ФГУП «Почта ФИО1» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором № было передано почтальону, после чего ДД.ММ.ГГГГ была совершена неудачная попытка вручения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение. Тот факт, что Заявитель не ознакомился с корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Учитывая, что Требование было оставлено заемщиком без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 края ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0003274532 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 120,01 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 5 932,94 рубля. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО1. Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствуют закону. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 4% годовых, 21,90 % годовых с даты, следующей за Платёжной датой 1-го Аннуитетного платежа (л.д. 43).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 891,57 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 182,31 руб., платежная дата 18 число месяца, первый платеж 18.07.2023.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 61).

Доказательств внесения оплат по договору потребительского кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил по адресу места регистрации ФИО2, указанному в Индивидуальных условиях договора: 682711, <адрес>, рп. Солнечный, <адрес> (ШПИ №) заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707924,68 руб. Кроме того, в требовании Банк уведомил должника о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с требованием о досрочном возврате кредита возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из представленной выписке по счету, а также расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 724381,75 руб., в т.ч. основной долг в размере 609 904,19 руб., проценты в размере 102 282,88 руб., неустойка 12194,68 руб. (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника о наличии задолженности, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель банка удаленно, через Единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа районов имени ФИО3 и Аяно-Майского ФИО3 края ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0003274532 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по основному долгу в размере 609904,19 руб., процентов в размере 102282,88 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5932,94 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО2 в виде электронного заказного письма посредством официального сайта Почты ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545808043485, сформированным официальным сайтом Почты ФИО1. Согласно сведениям официального сайта Почта ФИО1 уведомление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 30-32).

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Доводы заявителя о том, что ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил, суд не принимает во внимание, поскольку, направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита на адрес, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: 682711, <адрес>, рп. Солнечный, <адрес>, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления лежит на должнике.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2025