Дело № 5-209/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычевой Е.А.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, работающего в <данные изъяты> женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., имеющего <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в 17 часов 00 минут старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ...4, согласно которому -Дата- <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в пути следования по проезжей части ..., напротив ... допустил превышение установленной скорости движения, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. ФИО1 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые вред здоровью не причинили, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 извещались надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с составом административного правонарушения не согласился, просил прекратить производство, пояснил, что протокол был составлен незаконно, не были исследованы причины создавшейся аварийной обстановки.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрения суда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о направлении движения транспортных средств и места ДТП;

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №2, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения характера ушибленной раны и кровоподтека на лице; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; гематомы в лобной области слева. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона транспортного средства и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» <данные изъяты> от -Дата-, согласно которому в дорожной ситуации, которая усматривается на записи видеорегистратора, установленного в автомобиле №, преимущественным правом в движении пользовался водитель автомобиля <данные изъяты> осуществлявший движение по крайней левой полосе проезжей части ... своего направления движения, по отношению к водителю автомобиля <данные изъяты> совершавшему перестроение со средней на левую полосу движения проезжей части ул. .... При этом водитель автомобиля <данные изъяты>, совершая перестроение со средней на левую полосу движения, с технической точки зрения создал помеху для движения водитель автомобиля <данные изъяты>, вынудив его изменять скорость (применять торможение), в процессе которого произошел занос автомобиля <данные изъяты> с последующим выездом на сторону встречного движения. В данной дорожной ситуации при применении водителем автомобиля <данные изъяты> торможения на проезжей части ..., покрытой льдом, то есть имевшей низкий коэффициент сцепления шин с дорогой, с технической точки зрения мог возникнуть занос автомобиля <данные изъяты>, повлекший в последующем выезд его на сторону встречного движения. В данной дорожной ситуации при условии следования автомобиля <данные изъяты> фактической скоростью движения и при движении его в заторможенном состоянии по левой полосе проезжей части своего направления движения ... без выезда на сторону встречного движения, произошел бы бесконтактный разъезд со встречным автомобиле Мерседес, но при этом произошло бы столкновение с автомобилем <данные изъяты> При этом установить, имел ли водитель автомобиля <данные изъяты> в сложившейся дорожной ситуации при применении торможения на скользком дорожном покрытии с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой удержать своё транспортное средство на своей левой полосе проезжей части своего направления движения без выезда на сторону встречного движения, не представляется возможным ввиду того, что в процессе торможения при реагировании водителем автомобиля <данные изъяты> на опасность для движения произошел занос данного автомобиля, и возможность выведения автомобиля из состояния заноса с удержанием его на своей стороне проезжей части зависела от профессиональных навыков и мастерства водителя, оценить которые не представляется возможным. Если бы в момент выезда автомобиля <данные изъяты> при перестроении на левую полосу движения водитель автомобиля <данные изъяты> вел свой автомобиль с рассчитанной скоростью движения (не менее 62км/час) и с разрешенной скоростью движения 60км/час, то при торможении в опасный момент на дорожном покрытии с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой он не располагал бы технической возможностью торможением остановить свой автомобиль, не доезжая до автомобиля <данные изъяты> выехавшего на его полосу движения, и избежать с ним столкновения. При этом установить, имел ли бы водитель автомобиля <данные изъяты> в сложившейся дорожной ситуации при применении торможения на скользком дорожном покрытии с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой удержать своё транспортное средство на своей левой полосе проезжей части своего направления движения без выезда на сторону встречного движения, не представляется возможным по причинам, указанным выше;

- фототаблицей дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- иными материалами дела.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородных административных правонарушений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевшего в результате причиненного вреда здоровью, личности виновного, нахожу возможным назначить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам административного законодательства, связанным, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 183101001

Отделение - НБ Удмуртская Республика

БИК 019401100

Кор./сч. 40102810545370000081

Номер получателя платежа 03100643000000011300

ОКТМО 94701000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810418230110006063

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья Е.А. Фролычева