Решение по делу № 1254/2023 от 06.12.2023

№1254/2023г.

05RS0013-01-2023-001288-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. г.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретарях Абасовой А.Ф. и Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Дербентский район» о признании описания границ земельных участков недействительными, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 400 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> и данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008 года.

Он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что проведение кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного на территории Сабновинского сельского поселения с кадастровым номером № и последующего внесения координат на кадастровый план территории, границы его участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №. проведение межевых работ по уточнению границ принадлежащего вам земельного участка не представляется возможным до устранения причин наложения. Возможно формирование межевого плана и постановки земельного участка при условии одновременного уточнения и исправления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в одном межевом плане, при этом необходимо согласие и согласование границ земельного участка собственников этих земельных участков с приложением необходимых документов. Без устранения причин, препятствующих для дальнейшего уточнения границ, подготовить межевой план не представляется возможным.

Земельный участок, находящийся в его собственности, по координатам накладывается на земельные участки, которые прошли государственный кадастровый учет кадастровыми номерами №.

Не признавая недействительными описание границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами, он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт, чем нарушаются его права и законные интересы.

Согласно ч.10 ст.22 закона №218 ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного истец просит суд о следующем:

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил свои требования и просил суд, по основаниям, указанным выше:

1. Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

2.Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

3.Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

4. Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в органах Росреестра.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил свои требования и просил суд, по основаниям, указанным выше и просил суд о следующем:

1. Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

3.Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

5.Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

6.Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

7.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

8.Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

9.Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

10.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

11.Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

12.Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

13.Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № площадью 3400 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана описания местоположения границ и площади земельного участка, в следующих значениях:

№

Определением по делу в качестве третьего лица привлечены администрация МО СП «<адрес>» <адрес>, собственник прилегающего земельного участка ФИО2, а также в качестве ответчика признано Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район».

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Рамалданова Н.Р. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Рамалданова Н.Р. также пояснила, что её доверители владеют и постоянно пользуются принадлежащим земельным участком. В свое время они неоднократно огораживали земельный участок бетонными шпалерами с сеточным забором, однако каждый раз этот забор неустановленные лица разбирали. И в настоящее время забор частично сохранился, о чем свидетельствуют представленные ими фотографии земельного участка.

На участке Г-вы выращивали сельхозкультуры. Они намеревались начать на участке строительство, для чего привезли туда несколько машин различного строительного материала – камни. Часть из этих камней своровали, а часть до сих пор там хранится. В последние несколько лет истец выехал за пределы РД, а его отец старый и потому не могут организовать работы на земельном участке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений также поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО3 также показал, что земельный участок был предоставлен им и многим работникам тогдашнего совхоза Ленинский, большей частью благодаря именно ему. Именно он ездил к руководству Республики Дагестан с жалобой о том, что им – работникам совхоза не выделяют земли под строительство жилых домов. Он был принят тогдашним руководством Республики и его там услышали, сказали, что решат проблему. Пока он оттуда вернулся домой, директор совхоза уже решил выделить им земельные участки. Лично он на выделенном им земельном участке вместе с истцом работал и выращивал помидоры и много других культур и, данный факт могут подтвердить владельцы соседних земельных участков. Участок они неоднократно огораживали сеточным забором, который растаскивали люди в зимний период. Они туда привезли несколько КАМАЗов камней, основную часть которых также растащили. Никаких других участков он не получал и никому земельный участок он не продавал. Все соседи по участку знают о принадлежности им земельного участка и споров по владению ими земельного участка не были. Они по сей день пользуются своим земельным участком. Ввиду того, что его сын – истец ФИО1 выехал за пределы РД, им стало трудно обрабатывать земельный участок. Однако, они участок не забросили, используют его частично, так как он уже в таком возрасте, в котором не возможно обрабатывать весь участок.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, по основаниям, изложенным ими в своем возражении и пояснил, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно материалов дела истец не имеет документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3400 кв.метров.

Согласно акта обследования от 11.09.2023 г., сведений о границах, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка отсутствуют. Они выезжали на место расположения земельного участка и обнаружили остатки части границ земельного участка, принадлежащего истцу и немного камней. Как им пояснил смежный землепользователь ФИО2, истец в последние годы не пользуется своим земельным участком и заборы, установленные ранее вокруг земельного участка ФИО1, возведены были не им.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"... "воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом", является реестровой ошибкой, которая "подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости".

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижи-мости"... "в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда...".

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"...

"6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с исполь-зованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о госрегистрации права от 15 августа 2008 года.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. является условными.

При изготовлении межевого плана истцом в 2023 году стало известно, что границы его земельного участка площадью 3400 кв.м. накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, проведение межевых работ по уточнению границ его земельного участка стало невозможным, без устранения причин наложения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что границы земельного участка истца ФИО1 были определены на месте и данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели по делу, а также привлеченные в качестве третьи лица.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель третьего лица глава МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО5 показал, что в годы, когда земельный участок предоставлялся истцу он работал в земельном комитете администрации Дербентского района и знает, что именно в указанном истцом месте они предоставляли им земельный участок, ФИО1 Ему известно, что участок был огорожен не капитальным строением. Кроме того, знает, что истцом земельный участок в тот период использовался и, что туда был завезен материал для строительства. Ему не известно о том, что имеется спор по границам земельного участка истца. Администрация села претензий к ФИО1 по поводу земельного участка не имеет.

В 90-е земельные участки предоставлялись и свидетелям, которые здесь дали показания. Земля выдавалась в собственность на бессрочное пользование и владение. Он точно помнит, что земельный участок истца был не маленьким, более 30 сотых.

Доводы истца о том, что земельный участок, оговоренный в исковом заявлении, принадлежит ему и, что они пользуются и владют данным земельным участком постоянно подтвердили в судебном заседании и следующие свидетели по делу:

Так, свидетель ФИО9 показал, что имеет земельный участок рядом с истцом, там у них стоит дом, где проживает его сын. Земельные участки они получали в 90-х годах в одно и то же время. ФИО1, как и все они, всегда пользовался своим земельным участком. Он несколько раз огораживали земельный участок сеточным забором, который всегда ломали и снимали. Они вместе пользовались и выращивали на участках сельхозкультуры.

Аналогичные показания по делу дали и свидетели ФИО10 и ФИО11 они также добавили, что несколько лет назад один из заборов истца убрали, потому что там они играли свадьбу, поскольку в городе из-за болезни не разрешали играть свадьбы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 3400 кв.метров принадлежит истцу ФИО1 на праве личной собственности и он расположен в границах выделенного им земельного участка. Никаких споров по данному земельному участку нет и не было.

Свидетель ФИО12 показал, что спорным земельным участком, принадлежащим ныне истцу, ранее, в начале 90-х годов пользовался их соседом по имени Фарух, ныне покойный. Но Фарух владел этим земельным участком без установления на него права собственности. Данный свидетель также пояснил, что с 90-х годов землей пользуются именно Г-вы, с которыми у них были споры по границам земельного участка.

Как следует из объяснений представителя истца и, доводов отраженных в исковом заявлении, истцу земельный участок был предоставлен администрацией Дербентского района.

Также истцом представлен акт внатурного отвода земельного участка от 29.06.1999 года № и выписка из постановления № от 29 июня 1999 года. Границы земельного участка определены картой схемой, утвержденной начальником территориального межрайонного отдела № по Дербентскому району от 24.03.2008г.

Истцом ФИО1 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 05:07:000071:67, общей площадью 3400 кв. м.

Владение и пользование земельным участком постоянно подтвердили в судебном заседании опрошенные по делу вышеперечисленные свидетели.

Таким образом, выводы ответчика о том, что истец не пользовался земельным участком и на нем отсутствовали следы использования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в его уточненном виде удовлетворить.

1. Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

3.Исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

4.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

7.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

10.Признать недействительным Акт межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Алекперов

Решение в окончательной формулировке будет изготовлено 11.12.2023г.