УИД 77RS0032-02-2024-016481-75

Дело №2-954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор на хранение картин и предоставлении доступа к картинам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор на хранение картин и предоставлении доступа к картинам, в обоснование своих требований указал, что 16 мая 2023 года умер гр. фио, после смерти которого нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 35189502 - 110/2023. При жизни, в распоряжении наследодателя - фио находились движимые вещи - материальные носители результатов его интеллектуальной деятельности, а именно - картины (оригиналы) по перечню согласно приложению №1 к исковому заявлению. Наследниками первой очереди после смерти гр. фио являются: ФИО1 (сын), ...фио (дочь), ФИО2 (сын). После смерти наследодателя, ответчик без согласования установил железную дверь в квартиру наследодателя и отказался предоставить ключи законному владельцу квартиры. Соответственно, с момента смерти фио, у других наследников к наследственному имуществу - доступ незаконно отсутствовал. На сегодняшний день, только у Ответчика есть информация о месте хранения общих произведений фио, т. адрес злоупотребил правом и без согласования вывез все картины из общей квартиры, которая принадлежит и Истцу и Ответчику. Правообладатели (наследники) опасаются, что безответственным Ответчиком могут быть допущены действия, влекущие за собой порчу произведений: их деформацию, нарушение температурного режима, загрязнение, царапины и т.п. - вызванные ненадлежащим хранением общих картин Ответчиком. Таким образом, в настоящий момент ФИО2, зарегистрированный и имеющий ключи от квартиры по месту проживания умершего фио, по адресу: адрес, кв.54 - с нарушением: пункта 1 статьи 1229 ГК РФ (без разрешения правообладателей), пункта 3 статьи 1229 и пункта 1 статьи 246 ГК РФ (без согласования с остальными правообладателями) - из хранилища в квартире. увёз все картины. Соответственно, своими действиями Ответчик ограничил доступ иных наследников к наследственной массе и в квартиру Истца. При этом ФИО2 со всей своей семьёй уже примерно 10 лет проживает в другой квартире в адрес Раменки. Таким образом, ФИО2 фактически единолично осуществляет владение и пользование общим имуществом наследников (картинами), осознанно игнорирует нормы действующего законодательства, определяющие совместный режим владения, что явно указывает на преднамеренное злоупотребление правом, совершаемое Ответчиком в нарушение положений ст. 10 ГК РФ. Соответственно, Ответчиком нарушаются законные интересы ФИО1 и фио, как равноправных владельцев Исключительных прав, наряду с Ответчиком. В целях достижения соглашения о равноправном использовании и распоряжении исключительными правами и недопущения факта злоупотребления правом совершаемого Ответчиком - Истцом, создана «WEB-программа» позволяющая урегулировать и зафиксировать соглашение «О порядке пользования и хранения совместного имущества (картин), защищенных Исключительным правом», а также проект текста соглашения. В свою очередь, Ответчиком оставлено без ответа предложение о заключении соглашения и урегулировании спора в досудебном порядке.

Истец просит суд судебным понуждением заключить договор и указать в решении суда на условия о порядке пользования и хранения картин, зафиксированные приложении №2 к Исковому заявлению. Обязать Ответчика обеспечить правообладателям: Истцу и Третьему лицу - доступ к указанным в Приложении №2 картинам, защищённым Исключительным правом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в наследство вступали в день смерти отца, картины находились в квартире.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года умер гр. фио, после смерти которого нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 35189502 - 110/2023.

В соответствии с ответом на запрос суда от нотариуса фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились: ФИО2, фио, ФИО1 Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; ½ доли квартиры по адресу: адрес; исключительного права на произведения фио

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела наследодатель создал 1291 картину.

Фототаблица на л.д.24-29, предоставленная экспертами фио РиК проводившими оценку квартиры по адресу: Москва адрес в рамках судебного дела №2-3155/24, отражает обстановку в квартире и наличие в ней картин. Однако идентифицировать что эти картины принадлежали наследодателю не представляется возможным.

Истцом в качестве доказательства по делу представлен протокол осмотра (л.д.30-40), который также не доказывает наличия картин принадлежащих наследодателю на дату его смерти.

Из представленной переписки установить какие - именно картины принадлежат наследодателю, идентифицировать их также не представляется возможным. Кроме того, из представленной переписки позиция ответчика противоречива, из одних сведений можно установить что в квартире ничего нет, а по другим сведениям имелись картины, но какие не ясно и принадлежность картин наследниками не устанавливалась.

При этом, представленный истцом проект договора о порядке пользования и хранения картин содержит перечень из 860 картин, в отношений которых также не установлен факт их нахождения в квартире наследодателя или наличие их у наследника на момент смерти наследодателя.

Вместе с тем наличие 860 картин в квартире по адресу: Москва адрес суд ставит под сомнение в том числе и с учетом представленных фотографий квартиры, в которой исходя из фотографий беспорядок, кроме того, площадь квартиры не позволяет разместить такой объем картин.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, авторство умершего фио в отношении ни одной из картин не доказано, в судебном заседании представитель ответчика указал, что картин у ответчика нет и не было, достоверных доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор на хранение картин и предоставлении доступа к картинам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года