УИД 10RS0017-01-2025-000620-45
Дело № 2-526/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Б. о компенсации морального вреда,
установил:
Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что работает в СОШ <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в должности учителя физической культуры. <Дата обезличена> в кабинете директора школы в присутствии директора, Б. на повышенных тонах оскорбила ее как учителя, используя ненормативную лексику, а также допустила плевки в сторону истца, пыталась причинить физическую боль, используя каменную статуэтку, находившуюся в кабинете директора.
Действия ответчика данного характера, который использует грубую и неприличную форму, ненормативную лексику (нецензурную брань) в адрес истца, оскорбляет и унижает честь и достоинство истца.
Истец просит признать действия Б. в отношении Е. оскорбительными и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., ссылаясь на нормы ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.
Истец Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик безосновательно предъявляет ей претензии по поводу того, что со стороны истца имеется предвзятое отношении к дочери ответчика, которая является ученицей школы <Номер обезличен> и занимается на уроках физической культуры у Е. При этом никаких конфликтов у нее с ученицей не было, со своей стороны она относится к ней как к любому другому ученику. <Дата обезличена> истца пригласили в кабинет директора, где, кроме директора, уже находились Б. и ее муж. Б. стала предъявлять претензии Е. в грубой форме, на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани. Затем взяла статуэтку со стола директора и бросила в строну Е., от которой последняя увернулась. На просьбы директора успокоиться, не реагировала. Затем в кабинет пригласили дочь ответчика – несовершеннолетнюю ФИО1. В присутствии несовершеннолетней, Б. продолжила вести себя агрессивно, плюнула в Е. Оскорбительные высказывания в адрес истца в присутствии директора школы, ученицы, само поведение ответчика, ущемляли честь и достоинство истца как человека, так и педагога. Указала, что поскольку ранее были случаи такого поведения со стороны ответчика, она записала разговор на телефон, запись предоставила в прокуратуру. После данного случая истец долго не могла прийти в себя, переживала, испытывала чувство унижения и оскорбления. Считает, что поведение ответчика в присутствии ученицы, высказывание нецензурной брани в ее адрес, является оскорбительным, нарушает ее нематериальные права. Заявленную сумму компенсации морального вреда просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б. в судебном заседании первоначально иск не признала, пояснив, что ее приход к директору связан с тем, что учитель физкультуры придирается к ее дочери ФИО1. Это происходит во время уроков, при других учениках. Данные обстоятельства ей стали известны от дочери. Также от других родителей она слышала недовольства родителей поведением педагога в отношении детей. Указала, что дочь уже жаловалась на данного педагога, но после очередной жалобы дочери, она пришла к директору, чтобы написать заявление на Е. При этом просила не вызывать в кабинет директора истца. После того, как Е. пришла в кабинет, именно директор и Е. спровоцировали скандал, обзывали ее. Она не высказывалась в адрес истца нецензурно, не плавала в нее, не бросала статуэтку. В последующем ответчик признала, что высказывалась нецензурно в адрес истца, попросила в судебном заседании извинение, указала, что раскаивается в своем поведении. Отрицала направленный бросок статуэткой в строну истца, пояснив, что статуэтка просто выскочила у нее из рук. Также указала на то, что словестно высказалась, произнеся фразу: «Тьфу на тебя», но самого плевка не было.
Представитель ответчика – адвокат Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил учесть, что ответчик принесла истцу извинения в суде, раскаивается в содеянном, понимает, что ее поведение было недопустимым, но вызвано это было длительной психотравмирующей ситуацией. Учитывая изложенное, просил в случае удовлетворения иска судом взыскать минимально возможную сумму.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> в кабинете директора СОШ <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, куда пришла Б. – мать ученицы Д., с жалобой на учителя физкультуры Е., Б. в ходе беседы высказывала в адрес истца выражения, оскорбительные по содержанию, выраженные в неприличной форме, т.е. используя ненормативную лексику. В частности, Б. допустила оскорбительные выражения с использованием грубой нецензурной брани.
Таким образом, оскорбление нецензурной бранью направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По обращению Е. о привлечении Б. к административной ответственности по факту оскорбления, прокуратурой г.Сортавала была проведена проверка, в рамках которой установлено, что Б., <Дата обезличена> в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь в кабинете директора МКОУ Сортавальского МО СОШ <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе словестного конфликта с Е., высказывала последней слова оскорблений, что унизило ее честь и достоинство. К бранной лексике относятся лексические средства, чуждые литературному языку и требованиям нравственности. Бранные слова и обороты речи прямо и недвусмысленно оскорбляют достоинство человека (Словарь лингвистических терминов Ж.).
Определением заместителя прокурора г.Сортавала от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении дела об административном право нарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Б., в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, независимо от факта привлечения лица к административной ответственности, в том числе, когда дело об административном правонарушении вообще не возбуждалось, лицо вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Поскольку выражения ответчиком в адрес Е. были высказаны в присутствии директора школы, посторонних лиц, являлись грубыми и оскорбительными, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Факт неоднократного обращения в адрес истца со стороны ответчика с использованием ненормативной лексики подтверждаются показаниями свидетеля М., аудиозаписью от <Дата обезличена>, справкой об изучении аудиозаписи, материалами проверки прокуратуры г. Сортавала по заявлению Е.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.
Использование ненормативной лексики в адрес истца в присутствии посторонних лиц является неприемлемым поведением и, безусловно, унижает честь и достоинство личности.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Суд считает, что определенная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.
Авторитет преподавательской деятельности во многом определяется уважительным отношением к каждому учителю, который выполняет важную государственную функцию – образование.
Истец указала, что фразы, произнесенные ответчиком в ее адрес, подрывают престиж последней, как учителя, в глазах окружающих, наносят ущерб уважению к самой себе. Нравственные страдания связаны с такими негативными эмоциями как обида, стыд, унижение.
При этом суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик умышленно бросила в истца статуэтку и плюнула в лицо, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Б. (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Е. (паспорт <Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.