Мотивированное заочное решение

составлено 14.02.2025

УИД 26RS0024-01-2024-004370-36

№2-165/2025 (2-2776/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 31 января 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство..

В обосновании указал, что 09.01.2023г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1030117 руб., сроком погашения 10.01.2028г. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство- Тип легковой; марка, модель- <данные изъяты>

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился к нотариусу о взыскании задолженности. Согласно исполнительной надписи <данные изъяты> нотариуса ФИО7 регистрационный номер <данные изъяты> банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по договору в размере: основной долг 851 460,30 руб., проценты за пользованием заемными средствами 56567,11 руб., а также расходы по понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6603, 14 руб. По состоянию на 23.09.2024г в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

По состоянию на 23.09.2024г остаток задолженности по исполнению исполнительной надписи составляет 914630,55 руб., в том числе основной долг-851460,30 руб, проценты за пользование заемными средствами 56567,11 руб., расходы понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи 6603,14 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что заложенный автомобиль был продан без согласия залогодержателя и в настоящее время зарегистрирован за ФИО1 Спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 в результате возмездной сделки, совершенной в простой письменной форме 13.01.2023г, что подтверждается договором купли-продажи.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>, а именно автотранспортное средство- транспортное средство –марка, модель-<данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 50000 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще была извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.01.2023г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1030117 руб., сроком погашения 10.01.2028г. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство- Тип легковой; марка, модель- <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился к нотариусу о взыскании задолженности. Согласно исполнительной надписи <данные изъяты> нотариуса ФИО8 регистрационный номер <данные изъяты> банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по договору в размере: основной долг 851 460,30 руб., проценты за пользованием заемными средствами 56567,11 руб., а также расходы по понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6603, 14 руб. По состоянию на 23.09.2024г в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Во исполнение указанной нормы о залоге заложенного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 11.01.2023г. То есть на момент приобретения автомобиля 13.01.2023г запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно исполнительной надписи <данные изъяты> нотариуса ФИО9. регистрационный номер <данные изъяты> банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по договору в размере: основной долг 851 460,30 руб., проценты за пользованием заемными средствами 56567,11 руб., а также расходы по понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6603, 14 руб. По состоянию на 23.09.2024г в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> дело № 26039-21-16 часть 3, следует, что 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что заложенный автомобиль был продан без согласия залогодателя и в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 15.01.2023г транспортное средство <данные изъяты> в период с 14.01.2023г зарегистрировано за гражданкой ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д.81).

13.01.2023г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (л.д.83).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ФИО2 своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> к ФИО1, паспорт серия: <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств ФИО2, паспорт серия <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> а именно автотранспортное средство- транспортное средство –марка, <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию обращении взыскания на заложенное имущество в размере 50000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая