Судья Барышева В.В. № 33-4482/2023
76RS0022-01-2022-003314-88
изготовлено 27.07.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Равинской О.А., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2023 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 11 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: г. Ярославля, паспорт РФ № выдан <данные изъяты>) к МКУ «Центр социальных выплат» г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты отказать».
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО2, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля о признании незаконным решения от 19.10.2022 года об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 28.05.2022 года.
В обоснование иска указано, что решением МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от 19.10.2022 года ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на несовершеннолетнюю дочь ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из решения следует, что основанием отказа послужило наличие у истицы дохода в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах, в размере 17477 рублей за 2021 год, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения. С данным решением МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля истица не согласна, полагает, что доход семьи, полученный в денежной форме, рассчитан неправильно. Принятый во внимание доход в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах, представляет собой кэшбэк (баллы), полученный за наличие остатка по банковскому счету в соответствии с Правилами участия физических лиц в программе лояльности ПАО «Промсвязьбанк». Денежные средства поступили на счет истицы от реализации единственного жилого помещения и находились на счете до приобретения иного жилого помещения, в связи с чем, данные денежные средства не являются вкладом, проценты по которому подлежат учету в соответствии с Основными требованиями к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель МКУ «Центр социальных выплат» по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 и членов ее семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, что является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренным подпунктом «е» пункта 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384.
С указанным выводом суда, постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, признает несостоятельными ввиду следующего.
Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации в целях повышения доходов семей, имеющих детей.
Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года № 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также Перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты.
Основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты указан, в частности, подпункт «е» пункта 16 Основных требований: наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.
Пунктами 21, 24 Основных требований установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются виды доходов семьи, полученные в денежной форме, в том числе проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях (подпункт «к» пункта 21).
Доходы, определенные в подпунктах «и» - «н» пункта 21 Основных требований, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.
Таким образом, при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты с учетом положений пункта «е» пункта 16 Основных требований, учитывается не совокупный доход семьи за расчетный период 12 месяцев, определяемый в порядке, предусмотренном пунктами 21, 22 Основных требований, а только проценты по вкладам, которые не должны превышать величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
06.10.2022 года ФИО1 обратилась в МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от 19.10.2022 года ФИО1 отказано в назначении указанной ежемесячной денежной выплаты. Из решения следует, что основанием отказа послужило наличие у заявителя и членов ее семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах, превышающих величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на 2022 год (л.д. 10, 21-22).
Расчетный период для определения права истицы на указанную ежемесячную выплату составил с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года.
Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 31.08.2022 года между истицей и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым в пользование ФИО1 предоставлена банковская карта № № и открыт банковский счет №№, на остаток по которому начисляются бонусные баллы – кэшбэк.
Сумма дохода в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах), полученная ФИО1 в 2021 году, составила 17 477 рублей (л.д. 23-25).
Принимая во внимание, что начисленный ПАО «Промсвязьбанк» кэшбэк (баллы) на остаток денежных средств по счету представляет собой проценты по вкладу, и доход истицы в виде процентов за 2021 год в размере 17 477 рублей превысил величину прожиточного минимума, установленную в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году (с 01.06.2022 года – 13 919 рублей), судебная коллегия считает, что у ФИО1 отсутствует право на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.
В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 является правильным.
Позиция апеллянта о том, что величина дохода от процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) должна быть определена путем деления суммы полученного дохода на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, имевших место в расчетном периоде, является несостоятельной, поскольку подобный порядок определения размера дохода от процентов положениями подпункта «е» пункта 16 Основных требований не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на положения пунктов 21,24 Основных требований, согласно которым начисленные суммы процентов по вкладам учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи, подлежит отклонению, поскольку данные нормативно-правовые положения касаются расчета среднедушевого дохода семьи в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Основных требований, который в спорном случае не применим.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи