Решение по делу № 2-343/2023 от 27.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-343/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-008486-97

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.01.2023 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили ряд кредитных договоров:

- № от 29.06.2020 на сумму 2 500 000 руб., на срок до 02.05.2023 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 9,4% годовых.

- № от 20.11.2020 на сумму 2 500 000 руб., на срок до 20.02.2023 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 10% годовых.

- № от 27.10.2021 на сумму 999 900 руб., на срок до 27.01.2023 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 10,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав истцу сумму кредитов, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В этой связи банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредитов, однако ответчик задолженность не погасил.

Указав изложенное, уточнив заявленные требования, истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.12.2022:

- по договору № от 29.06.2020 в сумме 1 385 600,98 руб.;

- по договору № от 20.11.2020 в сумме 1 447 711,19 руб.;

- по договору № от 27.10.2021 в сумме 950 075,04 руб.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, при этом представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, стороны заключили ряд кредитных договоров:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договоров был ознакомлен с условиями договоров, обязался их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставил денежные средства в кредит.

Однако ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договоров с ответчиком, передачи указанных сумм заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение полного возврата суммы по договорам и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и неустойки суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика пользу истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.12.2022:

- по договору № от 29.06.2020 в сумме 1 385 600,98 руб. (в том числе: основной долг – 1 185 750,99 руб., проценты – 52 205,35 руб., неустойка по возврату основного долга – 140 323,90 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 7 320,74 руб.);

- по договору № от 20.11.2020 в сумме 1 447 711,19 руб. (в том числе: основной долг – 1 221 357,23 руб., проценты – 66 055,44 руб., неустойка по возврату основного долга – 150 742,92 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 9 555,59 руб.);

- по договору № от 27.10.2021 в сумме 950 075,04 руб. (в том числе: основной долг – 796 331,83 руб., проценты – 46 868,74 руб., неустойка по возврату основного долга – 100 088,66 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 6 785,81 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 509,91 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 607,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с ФИО1 задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13.12.2022:

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 509,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 607,03 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 г.

Председательствующий: С.В. Поденко