Решение по делу № 2-1072/2023 от 31.03.2023

дело №2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, указав, что 08 октября 2019г. в 14 часов 35 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4» г.р.з. №, VIN №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. №, которым управлял ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 2 ст. 12. 13 КРФ об АП, так как нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Страхование гражданской ответственности ФИО1 произведено не было. Страхование гражданской ответственности ФИО2 произведено в ООО «Зетта Страхование» страховой полис ОСАГО ККК №4000597175. Для выплаты страхового возмещения истец направил страховщику заявление с приложенными к нему согласно документами которое страховщик получил 14.01.2020г., по результатам рассмотрения которого страховщик 28.09.2020г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 206700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №135615 от 28.09.2020. В соответствии с произведенным расчетом, неустойка за период с 04.02.2020 по 28.09.2020 за 237 дней просрочки, подлежала выплате страховщиком потерпевшему в сумме 489 879 руб. 206700 руб. * 1% * 237 дней = 489 879 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать максимальный установленный предел законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, то к выплате подлежало 400000 руб. неустойки. 08.02.2021 в адрес страховщика истец направил досудебное заявление с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком РПО №34736054087403 и описью вложения, которое страховщик получил 17.02.2021. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик обратился в Волгодонской районный суд с исковым заявлением о снижении неустойки. Решением Волгодонского районного суда по делу №2-1367/2021 от 26.05.2021 суд отказал ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о снижении неустойки. Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 29.09.2021, решение Волгодонского районного суда от 26.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг по состоянию заявления (претензии) в финансовую организацию удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в сумме 400 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/22, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 изменено, размер неустойки снижен до 206 700 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.10.2022, решение Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Однако, в предусмотренные законом сроки, ответчик не произвел выплату потерпевшему согласно принятому финансовым уполномоченным решению от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003.

ООО «Зетта Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 только 11.10.2022, что подтверждается платежным поручением №165503. Просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленные сроки – 103 350 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в материалы дела предоставил отзыв, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 01.03.2022 ООО «Зетта Страхование» не согласившись с решением финансового уполномоченного обратилось в суд с заявлением о признании решения Финансового Уполномоченного незаконным. 29.04.2022 Волгодонским районным судом по делу №2-1375/2022 вынесено решение, которым решение от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 изменено, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 206 700 руб. 10.07.2022 ООО «Зета Страхование» подало апелляционную жалобу на решение Волгодонского районного суда по делу №2-1375/22 от 29.04.2022. На основании выше изложенного ООО «Зетта Страхование» ходатайствовало перед Фин.уполномоченным об отзыве выданного удостоверения У-22-12009/6000-009 от 12.07.2022, а также о приостановлении исполнения решения №У-22-12009/5010-003, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Основанием для подачи настоящего искового заявления, по мнению истца, послужило неисполнение ООО «Зетта Страхование» вышеупомянутого решения фин.уполномоченного У-22-12009/6000-009. В свою очередь, ООО «Зета Страхование» прав истца не нарушало, ввиду обжалования решения фин.уполномоченного от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 и приостановления последним срока исполнения решения. Оплату неустойки по решению суда, ООО «Зета Страхование» произвело в добровольном порядке. Решением фин.уполномоченного от 11.03.2022 №У-22-12009/7070-005 ходатайство ООО «Зета Страхование» о приостановлении исполнения решения от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 удовлетворено. Срок исполнения решения от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании с 09.03.2022. Решение Волгодонского районного суда по делу №2-1375/22 вынесено 29.04.2022. Так, не согласившись с решением Волгодонского районного суда от 29.04.2022 ООО «Зета Страхование» 10.07.2022 подало апелляционную жалобу. 05.10.2022 Ростовским областным судом было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Зета Страхование». Действующие реквизиты поступили в ООО «Зета Страхование» 07.10.2022. 11.10.2022 в предусмотренный законом срок в добровольном порядке ООО «Зета Страхование» платежным поручением №165503 перечислило 207 700 руб. на банковские реквизиты, представленные истцом в счет оплаты страхового возмещения, установленного решением фин.уполномоченного. При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного 17.02.2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Указанным решением установлено, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО «Зетта Страхование» в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу.

Дата вступления в законную силу решения финансового уполномоченного - 05.03.2022 (с учетом переноса выходных дней в 2022 году), срок исполнения решения для ООО «Зетта Страхование» истекал 22.03.2022.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Зетта Страхование» 01.03.2022 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17.02.2022 года и отмене.

10.03.2022 ООО «Зетта Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

11.03.2022 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от 17.02.2022 года до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Волгодонского суда от 29.04.2022 заявление ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022 удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 года решение Волгодонского районного суда от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Платежным поручением от 11.10.2022 подтверждается выплата ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 206700 руб. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022.

По утверждению ответчика решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в установленный законом срок, срок для его исполнения пропущен не был, в связи с приостановлением исполнения решения финансового уполномоченного, следовательно, отсутствуют основания для взыскания со страховщика штрафа.

Суд находит доводы ООО «Зетта Страхование» несостоятельными по следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением, с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона, от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о приостановлении исполнения решения № У-19-16130/5010-014 от 17.02.2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

30.06.2022 финансовый уполномоченный направил сторонам уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 17.02.2022 и 12.07.2022 выдал удостоверение, срок предъявления которого к исполнению в банк или иную кредитную организацию с 25.07.2022 по 24.10.2022.

Решение Волгодонского суда от 29.04.2022, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022 года и его отмене отказано, вступило в законную силу 05.10.2022.

Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг только 11.10.2022, то есть за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о неисполнении финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом и данным решением срок и нарушения прав потребителя, что влечет за собой правовые основания для применения положений пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет в данном случае 103350 (50% от 206700 руб.).

Рассматривая ходатайство о снижении штрафа суд исходит из того, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке. При этом судом принимается во внимание отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду применить положения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 103 350 руб., без применения ст. 333 ГК РФ.

Затраты истца на представительские расходы суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, отвечающем требованиям разумности, в сумме 25000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 3267 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 103350 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 25 000 рублей, всего 128350 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 3267 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2023.