К делу 2-2273/2025 11RS0002-01-2024-001760-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 06 мая 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. с ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен бессрочный кредит путем выдачи карты с лимитом овердрафта с 07.05.2013 г. – 140 000 руб. и с 22.12.2014 г. – 196 000 руб. По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, связанных с своевременной выплатой суммы задолженности по кредиту, за ФИО3 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.04.2024 г. составила 195 418,13 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 159 541,13 руб.; процентов за пользование кредитом – 27 643,13 руб.; штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6 500 руб.; суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 1 733,87 руб. Просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга по кредиту в размере 195 418,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 108,36 руб.
19.09.2024 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
17.04.2025 г. этим же судом отменено заочное решение от 19.09.2024 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом и в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Банка по причине пропуска им срока исковой давности.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.
Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается заключение Банком с ФИО3 договора, по условиям которого ФИО3 был предоставлен бессрочный кредит путем выдачи карты с лимитом овердрафта с 07.05.2013 г. – 140 000 руб. и с 22.12.2014 г. – 196 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из истории платежей, ФИО3 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако своих обязательств заемщика не выполнила.
Представленным суду расчетом подтверждается, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на 10.04.2024 г. составила 195 418,13 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 159 541,13 руб.; процентов за пользование кредитом – 27 643,13 руб.; штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6 500 руб.; суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 1 733,87 руб.
Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего за ФИО3 имеется кредитная задолженность в сумме 195 418,13 руб.
Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным.
Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из представленной Банком истории платежей, осуществленных ФИО3 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж заемщиком был выполнен 24.11.2015 г. в сумме 8 400 руб., соответственно с 24.12.2015 г. подлежит исчислению срок давности по требованиям Банка.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как видно из определения мирового судьи Горяцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.10.2023 г. по делу СП №2-1098/2020, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Банк обратился 17.03.2020 г. и в этот же день мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен 30.10.2023 г.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Воркутинский городской суд 03.05.2024 г., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку с даты начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчицы кредитной задолженности (24.12.2015 г.) до обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (17.03.2020 г.) прошло более трех лет, а до обращения Банка в суд с настоящим иском (03.05.2024 г.) – прошло более восьми лет, учитывая время в течение которого срок исковой давности не течет в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены (с 17.03.2020 г. по 30.10.2023 г. – 1 323 дня), который подлежит исключению из общего времени срока давности (с 24.12.2015 г. по 03.05.2024 г. – 3 054 дня), пропущенный истцом срок давности составляет 1 731 день либо 4,7 года, что превышает установленный трехлетний срок исковой давности.
Как установлено ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание отсутствие со стороны истца заявления о восстановлении ему срока давности по указанным требованиям, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованиям к ФИО1, суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «___» « __________» 2025 г.
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.