УИД: 59RS0004-01-2022-005523-78

Дело № 2-4259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних Дел России по г. Перми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре г. Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, Управления МВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что из ответа прокурора Ленинского района г. Перми ему стало известно, что сотрудники Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) по материалу проверки КУСП № 7264 от 23.04.2020 года, по заявлению ФИО1 не проводят следственные действия для расследования и раскрытия, совершенных в отношении истца преступлений. Сотрудниками Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) к материалу проверки не были приобщены объяснения истца по существу совершенных в отношении него преступлений, также не были приобщены заявления свидетеля ФИО15 Также сотрудниками Отдела полиции № 6 не были опрошены заявленные истцом свидетели, не проведены очные ставки между истцом, и заявленными свидетелями. Сотрудники Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми игнорируют все заявления истца, а также отказываются устанавливать членов организованной преступной группировки, совершивших в отношении истца преступления. Также ответчик отказывает истца в проведении психофизиологической экспертизы с использованием Полиграфа. Таким образом, сотрудники Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) бездействуют, не желают расследовать совершенные в отношении истца преступления, что приводит к нарушению прав истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель УМВД России по г. Перми, возражала против заявленных требований, в судебном заседании требования не признал, дала пояснения аналогично требованиям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 40).

Суд, изучив материалы дела, материал № 3/10-44/2022, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в апреле 2020 года обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о преступлении (л.д. 18-20).

Постановлением от 20.04.2020 года старшего оперуполномоченного отдела УУР ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (л.д. 20 оборот-21).

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Пермскому краю материалы проверки КУСП № 1941 от 16.04.2020 года направлены в по подследственности в Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 21 оборот).

Врио зам. Начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) направлено поручение начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области опросить ФИО1 по обстоятельствам заявления ФИО4 о преступлении (л.д. 22).

Постановлением Ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 30.04.2020 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д. 23). Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 20.07.2020 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30.04.2020 года, поручено приобщить поручение по опросу ФИО5, приобщить копию приговора суда в отношении ФИО5, выполнить иные проверочные мероприятия.

Постановлением Ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 12.09.2020 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 163, по ст. 119 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 24).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 14.05.2021 года отменено вышеуказанное постановление, поручено приобщить читаемую копию приговора суда в отношении ФИО5, исследовать его, выяснить была ли способом защиты ФИО5 в суде версия, излагаемая в его заявлении, приобщить к материалам проверки протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО8, ФИО9 по ст. 105 УК РФ, вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 24 УПК РФ (л.д. 24 оборот).

Постановлением Ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 07.07.2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 25).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 09.08.2021 года отменено постановление от 07.07.2021 года, поскольку проверка проведена не полно. Поручено выполнить указания прокуратуры от 14.05.2021 года, принять решение о целесообразности передачи материала в ОРПОТ Ленинского СУ МВД России по г. Перми (л.д. 25 оборот).

30.09.2021 года следователем отдела по РПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 163, ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 35).

Постановлением заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, указанное постановление от 30.09.2021 года отменено, материалы возвращены в ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д. 35 оборот).

Постановлением следователя отдела РПОТ по Ленинскому району СУ УМВД России от 30.10.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 36).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 26.07.2022 года отменено постановление следователя отдела РПОТ по Ленинскому району СУ УМВД России от 30.10.2021 года, материал возвращен начальнику ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми для дополнительной проверки (л.д. 36 оборот).

04.08.2022 года следователем отдела по РОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163, ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно: отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 37). Указанное постановление отменено 10.08.2022 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми, материал возвращен начальнику ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми для дополнительной проверки.

20.08.2022 года ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО8, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное постановление отменено 24.08.2022 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми, даны указания: в соответствии с ч. 4 ст. 7 УП РФ принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением уголовно-процессуального законодательства (л.д. 38).

04.10.2022 года следователем отдела по РПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно: отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 39).

07.10.2022 года заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от 26.07.2022 года отменено постановление от 04.10.2022 года, даны указания установить местонахождение (приобщить сведения из ИЦ ГУ МВД ФИО3 по ПК) и опросить ФИО6, ФИО10, ФИО12 по обстоятельствам поданного ФИО1 заявления (л.д. 17 оборот).

Действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы ФИО1 не были, судами постановлений о признании действий (бездействий) или решений соответствующего должностного лица незаконными не выносились (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2022 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми по материалу проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 7264 от 23.04.2020), возложении обязанности устранить нарушения оставлена без удовлетворения. При этом, предметом рассмотрения являлись бездействия сотрудников Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми по не ознакомлению ФИО1 с материалами проверки по его заявлению.

В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми не представлено, факт незаконности действий должностных лиц Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий сотрудников полиции при рассмотрении заявления ФИО1 причинен моральный вред, не нашли подтверждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) сотрудников правоохранительных органов, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних Дел России по г. Перми о компенсации морального вреда в размере 260 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено17.11.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2-4259/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.