Дело №2-1270/2025

91RS0001-01-2024-004841-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО7 через ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать действия ответчиков, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата – незаконными; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7889руб. 14коп.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя №. иск ФИО4 удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО10 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 255417,00руб., оплаченную госпошлину в размере 5754руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11110руб., а всего 272281 (двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчиков суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № иск ФИО4 удовлетворен.

Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО11 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 255417,00руб., оплаченную госпошлину в размере 5754руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11110руб., а всего 272281 (двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Истец в иске указывает, что решение суда вступило в законную силу 22.04.2024г. и исполнено 25.06.2024г., в связи с чем, просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец предоставил расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ из взысканной суммы 277637руб. за период с 22.04.2024г. по 25.06.2024г. и просит взыскать 7889,14руб.

С данным расчетом суммы суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчиков взыскана солидарно общая сумма в размере 272281руб.

Таким образом, размер процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца из расчета суммы 272281руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 7 617,92руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО13 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствам и в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7617,92руб. и оплаченную госпошлину в размере 400руб., а всего 8017 (восемь тысяч семнадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.