Решение по делу № 2-5214/2022 от 07.03.2023

УИД 23RS0036-01-2022-009115-49

к делу № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гончарова О.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

представителя ВСК ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2, в котором просит отменить указанное решение, распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины. В обоснование заявленных требований указано о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО2, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 875 рублей, которое необоснованно рассмотрел финансовый уполномоченный, так как потребителем заявлены требования о взыскании денежных средств суммой свыше 500 000 рублей, также потребитель финансовой услуги не доказал факт наступления страхового случая, риск которого был принят по договору страхования.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать. Указал, что выполненное при рассмотрении обращения ФИО2 экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Представитель заинтересованного лицаФИО3 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Указала, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 при рассмотрении обращения исследовались все материалы дела, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам в том числе «Действия третьих лиц».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав случай страховым, уведомило ФИО2 о направлении транспортного средства на ремонт на стацию технического обслуживания ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска предоставлено ФИО2 на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с требованием об обязании исполнить обязательства по осуществлению ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращеноФИО2 в повреждённом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 4 561 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратиласьк финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 4 561 100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «МАКС» взысканостраховое возмещение в размере 68 875 рублей. Требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Из выводов, проведенных по инициативе финансового уполномоченного экспертных заключений ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установить причастность образования имеющихся повреждений салона и дверей слева, в виде многочисленных разнонаправленных царапин, задирав и сколов, к заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представляется возможным. При этом образование в совокупности повреждений сколов дверей и внутренних пластиковых накладок дверей (щиток/облицовка оконной рамы двери), указанных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не исключаться. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 98 875 рублей, с учетом износа – 85 606, 27 рублей. Полная гибель транспортного средства не наступала.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, составленного полно и ясно, содержащего мотивированные выводы, поскольку данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, фотоматериалы, указание на использованные нормативные документы, справочную и методическую литературу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п.2.2 Единой методики определения размера расходов на ремонт транспортного средства, установление обстоятельств и причин образования повреждений основывается, в том числе, на анализе сведений, зафиксированных в документах о происшествии, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Повреждения автомобиля потерпевшего, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, организованного страховщиком, содержащих первичную информацию, согласуются с повреждениями, указанными как в заключение эксперта, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, что дает возможность сделать вывод о достоверности данных заключений.

Таким образом, установлено экспертизой, выполненной по инициативе финансового уполномоченного, повреждения сколов дверей и внутренних пластиковых накладок дверей (щиток/облицовка оконной рамы двери), в отличие от доводов страховщика, о полной гибели транспортного средства, иных обстоятельств происхождений установленных экспертным заключением повреждений транспортного средства, не установлено, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В связи с чем, требования заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного приведет к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2023.

Судья-