Решение по делу № 2-1369/2024 от 12.03.2025 - об установлении степени вины каждого из ответчиков 50 %, взыскании с каждого из ответчиков материального ущерба в связи с ДТП, расходов на уплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2024-001987-13

Дело № 2-213/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении степени вины каждого из ответчиков 50 %, взыскании с каждого из ответчиков материального ущерба в связи с ДТП, расходов на уплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 об установлении степени вины каждого из ответчиков по50% у каждого, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 910 руб. с каждого, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере по 2 750 руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 077 руб. с каждого.

В обоснование иска истец в иске указал, что в 15:33 01.11.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> (собственником которого является ФИО4), нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершив административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 01.11.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены множественные повреждения, в том числе (но не ограничиваясь этим) задний бампер, задние фонари, номерной знак задний, датчик парковки задний, подкрылок задний левый. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Истцом были предприняты меры для проведения оценки стоимости причиненного ущерба независимым оценщиком. С этой целью обратился к оценщику – <данные изъяты>». По результатам проведенной оценки, изложенной в экспертном заключении № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, было установлено следующее: стоимость восстановительного ремонта ТС – 171 820 руб.

Считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении. Вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу очевидна.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО4 и причинителя вреда ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент дорожного происшествия, не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются обстоятельства связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Транспортное средство не выбыло из обладания ФИО4 в результате противоправного действия ФИО2 в нарушение положений ст. 210 ГК РФ ФИО4, как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности; не предпринял никаких мер для страхования гражданской ответственности допущенных к управлению автомобиля лиц; не обеспечил надлежащий контроль за своим транспортным средством, что способствовало его использованию ФИО2, совершившим указанное ДТП.

Кроме того, полагает, что ответчиков подлежит взысканию компенсация суммы понесенных истцом затрат на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб. в долевом соотношении.

Просит суд исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. На момент ДТП сведений о том, что имелся некий договор купли-продажи автомобиля, не имелось, с читают, что данная позиция носит защитный характер, с целью избежать материальной ответственности у одного из ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал вину в ДТП и размер ущерба, однако указал, что он является собственником ТС, не успел на себя оформить право собственности на ТС, так как автомобиль покупал в состоянии, требующем ремонта.

Ответчик ФИО4 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель третьего лица ООО "СК "Сбербанк Страхование" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 01.11.2024 в 15:33 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, напротив магазина «Магнит», с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 6; карточка учета транспортного средства, л.д. 42-43) (административный материал, л.д. 44-48).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового полиса № №, сроком страхования в период с 08.05.2024 по 07.05.2025 (л.д. 17).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Нарушение ПДД со стороны ФИО2 явилось причиной ДТП.

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>), регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 8).

Согласно заключению <данные изъяты>» № от 25.11.2024, подготовленного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>) на дату происшествия составляет 99 115 руб. (л.д. 13-26). Стоимость услуг экспертизы составила 5 500 руб. (л.д. 10).

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчиками не оспорено.

Заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № в адрес СК не поступало (ответ ООО СК «Сбербанк страхование», л.д. 59).

У ФИО2, ФИО4 в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО3, как потерпевшим от действий (деятельности) ФИО2 при использовании транспортного средства, и ФИО4 как собственника транспортного средства.

Сведений о том, что имелся договор купли-продажи автомобиля, которым управлял виновник ДТП, на дату ДТП, материал по факту ДТП не содержит. До настоящего времени право собственности на данный автомобиль за ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, исковые требования в части распределения ответственности между ответчиками в процентном соотношении, определив степень вины каждого из ответчиков – 50%, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 85 910 руб. с каждого законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., результаты которой положены в основу решения, оплата произведена на основании договора № на оказание услуг от 20.11.2024, акта приема-сдачи работ по договору № (л.д. 11-12).

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 750 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. (по 3 077 руб. с каждого), которые истец понес при подаче иска, что следует из квитанции от 03.12.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Распределить ответственность между ответчиками ФИО2 и ФИО4 в процентном соотношении, определив степень вины каждого из ответчиков - 50 %.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 85910 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3077 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 85910 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.03.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина