РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3-ФИО4, представителя ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении виновности в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о об установлении виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в Сургутском <адрес> на 3 км а/<...> «Сургутнефть» на перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО2, управляя грузовым самосвалом MAN в нарушении требований дорожного знака 2.4 ПДД «Уступить дорогу», пункта 13.9 ПДД при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную, не уступил дорог автомобилю, под управлением ФИО6, движущегося по главной дороге, создав своим маневром опасность для дальнейшего движения водителю ФИО7, в результате чего водитель ФИО7 воизбежении столкновения транспортных средств, прибегнул к торможению в результате чего его автомобиль двигаясь через перекресток по закруглению дороги влево выехал на сторону дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем SMART FORTWO под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi OUTLANDER и SMART FORTWO получили механические повреждения, а водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не определено.

Истец просит признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в Сургутском районе на 3 км. автодороги Товарный Парк-НГДУ «Сургутнефть» на перекрестке неравнозначных дорог, водителя грузового самосвала MAN государственный регистрационный знак № водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 628405, Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, в 100 %.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца на исковых требований настаивал по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на заключение эксперта.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица представила отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление третье лицо пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из <адрес>, двигаясь в направлении Сургутского ЗСК, по пути движения, приближаясь к перекрестку, где произошло столкновение со встречным автомобилем на полосе движения третьего лица ФИО3 После удара автомобиль опрокинуло на другую полосу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Представитель третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку считает, что ответчик ФИО2 не является виновным лицом в дорожно-транспортного происшествия.

Представили АО ГСК «Югория» и Сургутского отделения Тюменского филиала открытого акционерного общества "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО6, третьего лица ФИО3, представителей третьих лица АО ГСК «Югория» и Сургутского отделения Тюменского филиала открытого акционерного общества "ВСК".

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 3 км автодороги «Товарный парк НГДУ «Сургутнефть» в Сургутском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО6, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Митцубиши Оутлэндэр государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «SMART FORTWO» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель ФИО3, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду для здоровья.

По факту данного ДТП в ОГИБДД УМВД России по Сургутскому району в отношении водителя ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлении Сургутского районного суда оставлено без изменения.

Ввиду того, что достоверно не установлены степени вины участников дорожного транспортного происшествия, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Так, согласно судебной экспертизе №, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО8 установлено, что на первой стадии происходит сближение транспортных средств – автомобиля Mitsubishi OUTLANDER гос. №А578СН196 под управлением ФИО6 и автомобиля MAN гос. № под управлением ФИО2 При этом водитель ФИО6 на пересечении проезжих частей движется по главной дороге, а водитель автомобиля МАН ФИО2 приближается по второстепенной дороге.

Водитель МАН продолжает движение на перекресток одновременно с автомобилем Mitsubishi OUTLANDER, тем самым создав ему помеху. При этом ФИО6 при возникновении опасности для движения не применяет экстренного торможения, вместо этого выезжает на полосу встречного движения. Столкновение автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, под управлением ФИО6 и автомобиля SMART FORTWO, под управлением ФИО3 происходит на полосе встречного движения. Контакта между транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО2 не было.

Экспертизой установлено, что на первоначальной стадии в момент возникновения аварийной ситуации, водителю автомобиля Mitsubishi OUTLANDER гос. № ФИО6 при движении по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог была создана помеха для движения автомобилем МАН гос. номер № под управлением водителя ФИО2, приближавшегося по второстепенной дороге справа по направлению движения автомобиля Mitsubishi OUTLANDER.

Однако, не правильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, водитель ФИО6 в нарушение требований Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «SMART FORTWO» рег. знак № под управлением водителя ФИО3. В результате происшествия водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, транспортные средства Mitsubishi OUTLANDER гос № № и «SMART FORTWO» рег. знак № получили механические повреждения.

Кроме того, эксперт указала, что действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством МАН гос.номер № не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 мин в Сургутском районе на 3 км а/дороги Товарный парк – НГДУ «Сургутнефть», в результате которого произошло столкновение автомобилей Mitsubishi OUTLANDER госномер № под управлением ФИО6 и транспортного средства SMART FORTWO гос.номер №, под управлением ФИО3 участником которого(столкновения) ФИО2 не был.

Данное столкновение стало следствием выполнения маневра водителем автомобиля Mitsubishi OUTLANDER гос.номер № под управлением ФИО6, действовавшим в нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец является виновником в причинении повреждения транспортного средства третьего лица, поскольку изменил направление движения транспортного средства и выехал на встречную полосу движения в нарушении действующего законодательства.

Истец полагает, что действия ответчика ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии находятся в причинно-следственной связи, вина ФИО2, управляющего грузовым самосвалом MAN – 100%, однако доказательств, подтверждающих свою невиновность и виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии не представил.

Избранный способ избежания ДТП с транспортным средством под управлением ФИО2(по доводам истца) не освобождает его от ответственности как это предусмотрено в ч.2 ст.1064 ГК РФ –за причинение вреда имуществу и здоровью третьего лица ФИО3.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении 100% вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств Mitsubishi OUTLANDER гос.номер А578СН196 и SMART FORTWO гос.номер № не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении 100% вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хуруджи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>