РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-450/23 по иску АО «...» в лице адрес Москвы к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес... в лице УФПС адрес обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании возвратить денежные средства.

В обосновании исковых требований адрес... в лице УФПС адрес указало, что 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП в рамках исполнительного производства № 76795/18/77032-ИП произведено принудительное списание денежных средств в сумме сумма с ФГУП «...» (правопреемник адрес), 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес произведено списание денежных средств в сумме сумма Вместе с тем, истцом добровольно произведена оплата штрафа в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 44758 от 13 августа 2018 года, № 40426 от 03 сентября 2018 года по сумма, в связи с чем постановление о взыскании с истца исполнительского сбора не является законным. В ответ на заявление о возврате денежных средств в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес сообщено, что денежные средств в размере сумма перечислены ГУФССП России по адрес платежным поручением № 839042 от 31 января 2019 года. 13 ноября 2019 года адрес... обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, но до настоящего времени сумма в размере сумма не возвращены. Бездействие ГУФССП России по адрес по невозврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в сумме сумма, незаконно. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по адрес по невозврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в размере сумма, признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес № 76795/18/77032-ИП от 12 сентября 2018 года незаконным обязать возвратить денежные средств в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные средства взысканы незаконно, поскольку оплата штрафа произведена добровольно в установленный срок, в связи с чем вынесение судебным-приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и последующее его взыскание являются незаконными. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Представитель истца также просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку срок пропущен Обществом по уважительной причине, так как длительное время общество предпринимало меры по возврату списанной суммы в размере сумма, но действия не привели к положительному результату.

Ответчики ГУФССП России по адрес, Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда адрес от 04 мая 2018 года по делу №А40-62897/18-139-571, ФГУП «...» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

13 августа 2018 года на основании платежного поручения № 44758 ФГУП «...» произвело оплату денежных средств в размере сумма получателем указано УФК по адрес Управление Роскомнадзора по ЦФО л/с <***>, в назначении платежа указано – оплата административного штрафа Управлению Роскомнадзора по ЦФО по решению Арбитражного суда адрес от 04 мая 2018 года по делу№А40-62897/18-139-571.

03 сентября 2018 года на основании платежного поручения № 40426 ФГУП «...» произвело оплату денежных средств в размере сумма получателем указано УФК по адрес Управление Роскомнадзора по ЦФО л/с <***>, в назначении платежа указано – оплата административного штрафа Управлению Роскомнадзора по ЦФО по решению Арбитражного суда адрес от 04 мая 2018 года по делу№А40-62897/18-139-571.

25 января 2019 года Зюзинским ОСП УФССП России по адрес произведено списание денежных средств со счета истца в размере сумма на основании постановления № 701084038/7732 от 25 января 2019 года по исполнительному производству № 76795/18/77032-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № 84038 от 25 января 2019 года

13 ноября 2019 года истец обратился в ГУФССП России по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, указывая, что 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в рамках исполнительного производства № 76795/18/7732-ИП произведено списание денежных средств в сумме сумма Вместе с тем, ФГУП «...» добровольно оплатило сумму штрафа платежным поручением №44758 от 13 августа 2018 года, № 40426 от 03 сентября 2018 года по сумма по каждому платежному поручению, то есть до момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 76795/18/7732-ИП от 12 сентября 2018 года. Заявителем также указано, что в адрес ФГУП «...» постановление о возбуждения исполнительного производства № 76795/18/7732-ИП от 12 сентября 2018 года не поступало, в связи с чем ФГУП «...» было лишено права предоставлять документы, свидетельствующие об оплате штрафа по решению суда. На основании заявления на возврат денежных средств в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес сообщено, что денежные средств в размере сумма перечислены ГУФССП России по адрес платежным поручением № 839042 от 31 января 2019 года, но ответа не последовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 01 октября 2019 года правопреемником ФГУП «...» является адрес... в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Положениями статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «...» (адрес...) произвело оплату сумму штрафа платежным поручением №44758 от 13 августа 2018 года на сумму сумма, № 40426 от 03 сентября 2018 года на сумму сумма

Из пояснений представителя истца, копии заявления ФГУП «...» от 13 ноября 2019 года в адрес ГУФССП России по адрес о возврате излишне уплаченных денежных средств, следует, что исполнительное производство № 76795/18/7732-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 12 сентября 2018 года.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, ответчиками таких доказательств в опровержении указанных истом обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отсутствие виновного поведения административного истца не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно 13 ноября 2019 года, общество предпринимало меры по возврату списанной суммы в размере сумма, но действия не привели к положительному результату.

Доказательств направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 76795/18/7732-ИП от 12 сентября 2018 года не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного истцом срока, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав доводы иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействие ГУФССП России по адрес по невозврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в размере сумма, признании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес № 76795/18/77032-ИП от 12 сентября 2018 года незаконным, обязании возвратить денежные средств в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУФССП России по адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес № 76795/18/77032-ИП от 12 сентября 2018 года незаконным.

Признать бездействие ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозврате адрес... в лице адрес Москвы, денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора в размере сумма

Обязать ГУФССП России по адрес произвести возврат денежных средств адрес... в лице адрес Москвы в размере сумма, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес... в лице адрес Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио