Дело№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе: судьи Б.И.В.
при секретаре Б.И.В.
с участием ответчика Б.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Б.И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № принадлежащего Б.И.В. под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО3
Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, который совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ 7047076218, владельца автомобиля ФИО2, г.р.з. № в АО «Альфа-Страхование», полис №.
Собственник автомобиля ФИО2, г.р.з. № ФИО3 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого, было заключено соглашение об определении размера ущерба, подлежащего выплате потерпевшему, размер которого составил 78 500 руб., которое и было выплачено страховщиком в пользу потерпевшего. В последующем САО «Ресо-Гарантия» возместила указанную сумму 78 500 руб. перечислив ее на счет АО «Альфа-Страхование».
При этом, водитель автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ № в момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Страхование», Б.И.В.Б.И.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину в рассматриваемом ДТП, обстоятельства ДТП, размер ущерба не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, факт того, что на момент ДТП он в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. № в полисе ОСАГО № указан не был также не отрицал.
Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 стать 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п. "Д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из разъяснений содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО3
ДТП произошло из-за нарушения водителем автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, который при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО2, г.р.з. №
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ФИО2, г.р.з. № получил механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ФИО2, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ТТТ №
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №, однако гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении данным транспортным средством в момент ДТП не была застрахована, так как он не был указан в договоре в качестве лица допущенного к управлению ТС Хендай Солярис, г.р.з. №
Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки ФИО2, г.р.№.
В судебном заседании ответчик свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, факт того, что он не был включен в полис ОСАГО, не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2, г.р.з. №, пострадавшего в ДТП, ФИО3, обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №Т и №Т, по результатам которых подготовлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78 500 руб..
ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком и заявителем было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства ФИО2, г.р.з. № в размере 78 500 руб. Данная денежная сумма была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 78 500 руб., что подтверждается копией претензии имеющейся в материалах дела.
Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив третьему лицу АО «Альфа-Страхование» страховую выплату в размере 78 500 руб., при этом виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила ответственность истца по делу ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № суд приходит к выводу о том, что к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 78 500 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в возмещение ущерба в порядке регресса 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна. Судья И.В.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ