дело №

УИД 86RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

с участием ФИО2, потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 48 минут в городе Сургуте по <адрес>, вблизи <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Samara 211540 c государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не воздавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, при повороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по развнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым при выполнении маневра поворота создал опасность для движения транспортному средству Тойота Estima c государственным регистрационным знаком <***> по управлением ФИО1; в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, ходатайств не заявил.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения ему не известны, ходатайств не заявил.

Потерпевший ФИО1 обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, ходатайств не заявил.

Защитник потерпевшего ФИО1 – ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, просил назначить в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Надлежаще извещенный потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- копией выделенных материалов из уголовного дела №, в том числе рапортом следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; копией протокола допроса ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО7, Потерпевший №3 выехали на автомобиле Lada Samara в сторону аэропорта, за управлением находился он, совершая маневр левого поворота, он увидел движущийся по полосе встречного направления автомобиль, после чего произошло столкновение автомобилей, вину в ДТП признает, в содеянном раскаивается;

- копией заключения эксперта №, согласно которому у ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей области носа, в совокупности относятся к телесным повреждениями, повлекшим за собой легкий вред здоровью;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- копией протокола допроса ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он двигался в сторону своего дома, приближаясь к дому № по <адрес>, автомобиль марки Лада 211540 неожиданно и резко начал поворачивать с заездом не его полосу, столкновения избежать не удалось, произошло столкновение автомобилей, в результате которого ему причинены телесные повреждения;

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания законного представителя потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая показания ФИО2, объяснение потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 13.12 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением п. 13.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, не установлено,

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по 12 главе КоАП РФ в течение года, исходя из карточки правонарушений.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО2, совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО2 что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна