Дело № 2-393/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Калининой О.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай
Шиховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Турочакский» поступило заявление от о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у него в доме по , похитил бензопилу марки штиль и спортивный костюм. По данному факту СО МО МВД России «Турочакский» было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи спортивного костюма (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Изложенные обстоятельства причинили ФИО1 душевную боль, страдания. беспокойство за свою дальнейшую судьбу, неверие в закон, людей и справедливость, чувство унижения своего человеческого достоинства в результате оговора в краже. Моральный вред и нравственные страдания заявитель оценивает в рублей, которые просит суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Турочакский»; для дачи заключения - прокурор Турочакского района Республики Алтай.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Алтай.
В судебное заседание представители МВД по Республике Алтай, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, МО МВД России «Турочакский», истец ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель МВД по Республике Алтай просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, другие участвующие в деле лица, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.
Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковое заявление основано на отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по краже спортивного костюма. Изначально уголовное дело было возбуждено по факту кражи бензопилы, впоследствии потерпевший заявил о краже спортивного костюма, в возбуждении уголовного дела в этой части было отказано. При данных обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель МВД по Республике Алтай, МО МВД России по Республике Алтай ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признала в полном объеме, указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств и оснований, обосновывающих требуемую к возмещению сумму морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний в результате уголовного преследования. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи спортивного костюма вынесено в рамках уже возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела о краже бензопилы, тем самым, события незаконного уголовного преследования не было.
Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю. в судебном заседании указала, что требования истца не подлежит удовлетворению в полном объеме, незаконного уголовного преследования истца со стороны сотрудников МО МВД России «Турочакский», не осуществлялось.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, изучив и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2)
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из системного толкования положений статей 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что неотъемлемыми элементами, входящими в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда являются 1) наступление вреда; 2) противоправное поведение причинителя вреда; 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории Республики Алтай, тайно похитил принадлежащую бензопилу марки , чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме рублей. Заявление о данной краже, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №.
Пропажа спортивного костюма из дома выяснилась при его допросе в качестве потерпевшего по уже возбужденному уголовному делу. В последующем, факт кражи спортивного костюма, не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту кражи спортивного костюма (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, ФИО1 не оспаривает законность возбуждения в отношении него уголовного дела № №, в рамках которого дана оценка его причастности к краже спортивного костюма.
Надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований - в виде незаконного уголовного преследования, повлекшего претерпевание физических или нравственных страданий, ФИО1 суду не предоставлено и при рассмотрении дела не добыто.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 г.
Судья К.В. Албанчинова