К делу № 2-4886/2025
УИД 23RS0041-01-2024-020959-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
04 февраля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Багратион» к ФИО1, ФИО3 о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Багратион» обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 о возмещении причиненного вреда.
В обоснование требований указано, что протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ЖК «Грани»-6 многоквартирных домов), была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Багратион». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч по 16ч двое несовершеннолетних лиц повредили общедомовое имущество, находящееся в эксплуатационном управлении управляющей компании ООО «Багратион». Были повреждены два специальных подъемника для инвалидов, расположенные в помещении лестничного пролета стилобата в <адрес>, стр. 1 и стр. 3. По камерам видеонаблюдения законные предстатели в присутствии участкового узнали своих несовершеннолетних детей. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2023 были установлены несовершеннолетние, которые принимали участие в описываемых событиях. Были опрошены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в присутствии матерей ФИО1 и ФИО3, факт нанесения вреда имуществу не отрицали. Размер ущерба согласно выставленного счета на оплату составил <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Багратион» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, уплаченную гос. пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ЖК «Грани» - 6 многоквартирных домов), была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Багратион».
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, к многоквартирному дому относится оборудования спортивной площадки эксплуатированной кровли строения 1 и 2 по <адрес>. Согласно Приложения № договора управления многоквартирным домом по <адрес>, в состав общего имущества входит платформа подъемная с наклонным перемещением (подъемник для маломобильных групп населения).
Согласно технического плана на многоквартирный дом по <адрес>, корпус 2, к многоквартирному дому относится оборудование спортивной площадки эксплуатируемой кровли строения 3 по <адрес>. Согласно Приложения № договора управления многоквартирным домом по <адрес>, корпус 2, в состав общего имущества входит платформа подъемная с наклонным перемещением (подъемник для маломобильных групп населения).
20.12.2023 в ДЧ ОП (ПО) УМВД РФ по г. Краснодару поступило заявление от гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальника участка ЖК «ГРАНИ», в интересах управляющей компании ООО «БАГРАТИОН» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15ч по 16ч двое несовершеннолетних лиц повредили общедомовое имущество, находящееся в эксплуатационном управлении управляющей компании ООО «Багратион». Были повреждены два специальных подъемника для инвалидов, расположенные в помещении лестничного пролета стилобата по <адрес>.
По камерам видеонаблюдения законные предстатели в присутствии участкового узнали своих несовершеннолетних детей.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были установлены несовершеннолетние, которые принимали участие в описываемых событиях. Были опрошены несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 в присутствии матерей ФИО2 и ФИО4, факт нанесения вреда имуществу не отрицали.
Размер ущерба согласно выставленного счета на оплату составил <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № ЛМ5898 от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.
Под порчей общедомового имущества подразумевается неправомерные действия людей, которые приводят к нарушению внешнего вида и технического состояния объектов собственности в местах общего пользования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Багратион» к ФИО1, ФИО3 о возмещении причиненного вреда, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. аул <адрес> Республики Адыгея, паспорт №, в пользу ООО «Багратион» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: