Гр. дело №

УИД 68RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2025 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца помощника Кирсановского межрайонного прокурора Соротника Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить концессионное соглашение в отношении муниципального имущества с ресурсоснабжающей организацией для организации эксплуатации и оказания услуг теплоснабжения надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Кирсановский межрайонный прокурор (ИНН №) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях, возложении обязанности устранить нарушения.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административные исковые требования удовлетворены.

На администрацию <адрес> возложена обязанность передать объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> согласно Перечню объектов теплоснабжения, утвержденному постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Требования Кирсановского межрайонного прокурора мотивированы тем, что в ходе проверки законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кирсановским межрайонным прокурором выявлено несоблюдение органом местного самоуправления требований Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Администрация <адрес> является собственником объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Указанное муниципальное имущество в настоящее время находится в фактическом пользовании ООО «Водоканал» в отсутствие надлежащим образом оформленного договора, вне процедуры конкурентного отбора, что недопустимо. Конкурс на заключение концессионного соглашения не проводился.

Поскольку мер по надлежащей передаче муниципального имущества администрацией города не принимаются, главе <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Отсутствие должным образом оформленного договора с ресурсоснабжающей организацией исключает возможность определения границ балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности абонентов и ресурсоснабжающей организации, препятствует установлению лица, ответственного за качество оказываемых услуг теплоснабжения и устранения аварийных ситуаций. Создается опасность массового нарушения прав и охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями тепловой энергии, включая несовершеннолетних, проживающих в многоквартирных домах, которые питают котельные.

Просил суд с учетом поданных уточнений обязать администрацию <адрес> заключить концессионное соглашение в отношении муниципального имущества – объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес> ресурсоснабжающей организацией для организации эксплуатации и оказания услуг теплоснабжения надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кирсановского межрайонного прокурора по доверенности помощник Кирсановского межрайпрокурора Соротник Н.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, по доводам, изложенным ранее в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что вопрос о передаче земельного участка, являющийся собственностью Российской Федерации и находящегося у ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» на праве постоянного (бессрочного) пользования под объектом теплоснабжения по адресу: <адрес> до настоящего времени не разрешен и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто, имущество, являющееся предметом спора было передано на праве оперативного управления в МКУ «ХЭГ <адрес>». Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица директор МКУ ХЭГ <адрес> ФИО2 возражал против заявленных требований прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» по доверенности ФИО3 исковые требования прокурора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленного министром топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 отзыва следует, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации области и органов исполнительной власти области при подготовке, заключении, изменении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступает муниципальное образование области, третьей стороной – <адрес>». Ответственным органом исполнительной власти области за подготовку согласованных проектов концессионных соглашений для подписания их главой <адрес> является министерство. В адрес министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> проекты концессионных соглашений в отношение объектов теплоснабжения, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес> не поступали. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения, в которых указал, что ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» направило в Росавиацию комплект документов, подготовленный для согласования с территориальным управлением Росимущества проекта договора по передаче в безвозмездное пользование (сроком на 3 года) из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном бессрочном пользовании у ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» и расположенного в <адрес>. Решение по вопросам распоряжения недвижимым имуществом принимаются по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Росавиация ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обращение с просьбой согласовать передачу объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «МГТУ ГА», в безвозмездное пользование администрации <адрес> для нужд городского округа сроком на 3 года. До настоящего времени ответ на данное обращение в адрес Росавиации не поступал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п.2 ст.125 и п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из ч.1 ст.130Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.16 этого же закона квопросам местного значениямуниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Устава городаКирсанова<адрес> (принятрешениемКирсановского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N126) также установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4) и осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (пункт 4.1).

При этом, из норм, содержащихся в ст.51 Закона №131-ФЗ и ст.209 ГК РФ следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего его имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в т.ч. соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения. Так, согласно, п.п.4.2 ч.1ст.17 №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов с внутригородским деление внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральными законами «О теплоснабжении».

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ч.1 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", далее - Закон о концессионных соглашениях).

Как предусмотреночастью 11 статьи3ипунктом 11 части 1 статьи4Закона о концессионных соглашениях, в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка,заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учётом особенностей, установленных главой 4 данного закона.

В соответствии сч.1 ст.39названного выше закона по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учётом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Судом установлено, что Кирсановским межрайонным прокурором по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что администрацией <адрес> не принимаются меры по передаче муниципального имущества, предназначенного для осуществления теплоснабжения в соответствии с требованиями законодательства.

Муниципальное образование <адрес> – городской округ является собственником следующего недвижимого имущества:

- тепловая сеть (отопление, горячее водоснабжение) от котельной №, расположенная по адресу: <адрес>;

- центральная котельная № с оборудованием, расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № с оборудованием, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № с оборудованием, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечней объектов, в отношении которых в 2024 году планируется заключение концессионных соглашений» сформирован перечень объектов теплоснабжения и иного имущества, планируемых к передаче по концессионному соглашению в 2024 году, в который вошли спорные объекты теплоснабжения (л.д.№).

В адрес главы <адрес> – городского округа Павлова С.А. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.№).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № внесены дополнения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная группа <адрес>», имущество, являющееся предметом спора было передано на праве оперативного управления в МКУ «ХЭГ <адрес>».

Спорные объекты теплоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании ООО «Водоканал» без оформления концессионного соглашения в соответствии с требованиями законодательства либо иного договора.

Согласноп.1 ст.420ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Назаключениеконцессионногосоглашения, которое является гражданско-правовым договором, исходя из положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре, также необходимо волеизъявление всех участвующих сторон и согласование между ними условий договора.

Абстрактная обязанность заключитьконцессионноесоглашениепо результатам проведения конкурса также не сможет быть исполнена в случае отказа участника конкурса от подписания концессионного соглашения или объявлении конкурса несостоявшимся (часть 2 статьи36Закона о концессионных соглашениях).

Возложение на концедента обязанности заключить концессионное соглашение невозможно в отсутствие других сторон (концессионера и иных лиц) и без определения условий такого соглашения.

Между тем предъявленными Кирсановским межрайонным прокурором требованиями к администрации <адрес> непосредственно затрагиваются права и законные интересы <адрес>, как высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в границах которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению. Однако, из копий концессионных соглашений, заключенных в <данные изъяты> году, следует, что они не подписаны представителем субъекта Российской Федерации – <адрес> (л.д.№). При этом, основания причины отказа подписания отсутствуют. Как указал представитель третьего лица <адрес> министр топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 проекты концессионных соглашений в отношение объектов теплоснабжения, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес> не поступали.

Кроме того лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых встатье 12ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование соблюдать законодательство, в частности, соблюдение требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации.

По настоящему делу выбранный Кирсановским межрайонным прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

С учетом вышеуказанных правовых норм, требования Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора (ИНН №, ОГРН №) в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> (ИНН №) о возложении обязанности заключить концессионное соглашение в отношении муниципального имущества с ресурсоснабжающей организацией для организации эксплуатации и оказания услуг теплоснабжения надлежащего качества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина